Судья <...> Дело № 22-822/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 ноября 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф., судей Задоя В.В., Ласкаржевского В.В., при секретаре Главинской А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу Г. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 29 сентября 2011 года, которым: - постановление старшего следователя СО по Облученскому району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО от 12.01.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. признано незаконным; - на руководителя СО по Облученскому району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО возложена обязанность по устранению допущенных нарушений закона. Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснения Г. и его представителя Р. в поддержку доводов жалобы, пояснения заявителя В., ее представителя Д., об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 12 января 2010 года старшим следователем СО по Облученскому району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в отношении Г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Не соглашаясь с постановлением следователя, В. обратилась в суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст.125 УПК РФ, в которой просила признать его незаконным и необоснованным, обязать органы предварительного расследования устранить допущенные нарушения закона. По результатам рассмотрения этой жалобы Облученским районным судом ЕАО вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Г., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным, принято компетентным лицом, по результатам проведённой проверки. Первоначальные объяснения свидетелей К. и Ф., которые не указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, получены с нарушением закона, без предупреждения опрашиваемых по ст. 306 УК РФ, разъяснений им положений ст. 51 Конституции РФ, в отсутствии адвоката, поэтому следователь повторно опросил указанных лиц и именно эти объяснения положил в основу своего постановления. Отсутствие заключения судебно-медицинского эксперта на момент вынесения постановления не повлияло на правильность выводов следователя, поскольку тот располагал справкой эксперта о причинах смерти В.. Он считает, что суд необоснованно сделал вывод о неполноте проведённой проверки и незаконности постановления следователя. В возражениях на кассационную жалобу заявитель В. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии противоречивых объяснений очевидцев происшедшего К. и Ф., следователь должен был мотивировать в постановлении, по каким основаниям он принял одни объяснения и отверг другие, но это сделано не было. Судом также правильно указано на то, что причина смерти лица, характер и степень вреда, причиненного здоровью, может быть определена только заключением эксперта (ст. 196 УПК РФ), которое в данном случае не оценивалось, поскольку на момент вынесения следователем постановления отсутствовала. Учитывая это, судебная коллегия соглашается с тем, что вынесенное следователем постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам ч.4 ст.7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 375, ч.1 п. 4 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда от 29 сентября 2011 года по жалобе В. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда судьи В.В. Ласкаржевский В.В. Задоя