Судья <...> Дело № 22-861/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Спицыной Л.Д., Шибанова В.Г. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Саварина Д.И. на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 05 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осуждённого САВАРИНА Д. И., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., пояснения осуждённого Саварина Д.И. в поддержку доводов жалобы, мнение защитника Ящук В.Н., просившей удовлетворить жалобу осуждённого, поскольку приведённые в ней доводы являются обоснованными, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: Саварин Д.И. приговором Селемджинского районного суда Амурской области от 27.06.2008 года осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание, осуждённый обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от 12.09.2011 года и 16.09.2011 года, мотивируя их отсутствием нарушений режима содержания исправительного учреждения, соблюдением принятых в обществе нравственных норм поведения, вежливым и тактичным общением с администрацией колонии, признанием вины, раскаянием в содеянном. Судья, объединив два ходатайства в отношении осуждённого в одно производство, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав представленный на Саварина Д.И. характеризующий материал, пришёл к выводу, что поведение осуждённого, не достигло длительного положительного и устойчивого характера, Саварин Д.И. по-прежнему нуждается в его отбытии. В связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано. В кассационной жалобе осуждённый Саварин Д.И., считая постановление судьи незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении от 21.04.2009 года № 8 о том, что имеющиеся взыскания не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и отсутствие в колонии рабочих мест, при наличии денежных взысканий с осуждённого. Считает, что ни одно из указанных в постановлении оснований отказа в условно-досрочном освобождении, не являются законными. Единственное взыскание было наложено в 2009 году, сейчас поведение является стабильным и он нуждается в условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления. В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении этого вопроса надлежит учитывать в совокупности все данные о личности осуждённого, его поведение, отношение к труду. Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. « Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания …должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания… Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.» Судебная коллегия полагает, что положения уголовного закона и рекомендации Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого были учтены. Оценку суда получили все сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, из которых следует, что осуждённый Саварин Д.И. никаким образом себя не проявил, чтобы бы позволило сделать вывод о его исправлении. Он не всегда правильно реагирует на меры воспитательного характера, примкнул к осуждённым отрицательной направленности, желания работать не проявляет, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, не предпринимает мер и по погашению иска в сумме <...> рублей, имеет одно погашенное взыскание и одно поощрение в виде благодарности. Представитель администрации Т. в судебном заседании не согласился с ходатайством осуждённого, полагал, что Саварин Д.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прокурор Я. также посчитал, что ходатайство удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осуждённого, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства был основан не только на наличии у него одного погашенного взыскания, а на всей совокупности представленных сведений. Несостоятельны доводы и о том, что осуждённый не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, что судом не было учтено: из характеристики администрации видно, что Саварин Д.И. не имеет и желания работать, хотя осуждённые часто привлекаются для выполнения разного рода работ, в том числе по благоустройству, ремонту. Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Постановление содержит мотивы принятого решения в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Облученского районного суда от 05 октября 2011 года в отношении САВАРИНА Д. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Саварина Д.И. - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи Л.Д. Спицына В.Г. Шибанов