Судья <...>

Дело № 22-857/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года                                                                                 г. Биробиджан                

    Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующей Пышкиной Е.В.

судей Задоя В.В., Зуевой Л.А.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.                                           

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Попова В.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 18 октября 2011 года, которым Попову Василию Александровичу отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на бездействие прокуратуры Облученского района по заявлению Попова В.А. от 13 октября 2011 года о возобновлении производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., адвоката по назначению Ящук В.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого Попова В.А., прокурора Петришина А.П., полагавшего оставить жалобу Попова В.А. без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      Попов В.А. является осуждённым по приговору, вступившему в законную силу, и отбывает наказание в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе на постановление суда от 18 октября 2011 года, которым Попову В.А. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной 13 октября 2011 года в Облученский районный суд ЕАО в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Попов В.А., считая судебное постановление незаконным, вынесенным на основании заведомо ложных сведений, представленных прокуратурой Облученского района, просит его пересмотреть. Указывает о том, что на своё заявление от 31 августа 2011 года он ответа из прокуратуры не получил.

Свои доводы мотивирует тем, что прокурор не обоснованно признал его заявление повторным и приобщил его к материалу по заявлению от 08 июля 2011 года, зарегистрированному прокуратурой ЕАО за номером № 12-203ж-11, поскольку заявление от 08 июля 2011 года было написано по факту осуждения его по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а заявление от 31 августа 2011 года по факту осуждения его по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Обращение, Попова В.А. от 31 августа 2011 года за исходящим № 27/ТО/46-П-752, поступившее в управление Генеральной прокуратуры РФ в Дальневосточном Федеральном округе, было переправлено 08.09.2011 года в прокуратуру ЕАО в соответствии с п. 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200 (далее инструкция).

16.09.2011 года заместителем прокурора ЕАО обращение Попова от 31 августа 2011 года направлено прокурору Облученского района.

При поступлении в прокуратуру Облученского района 27 сентября 2011 года обращение Попова В.А. было отписано для разрешения исполнителю.

В соответствии с п. 5.1 инструкции, обращение граждан разрешается в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

12 октября 2011 года на обращение Попова от 31 августа 2011 года за исходящим № 27/ТО/46-П-752 прокуратурой Облученского района был дан ответ, который направлен заявителю по почте.

Не дождавшись ответа на своё заявление от 31 августа 2011 года, Попов В.А. обратился с жалобой, поступившей в суд Облученского района 13 октября 2011 года, на бездействия прокуратуры, выразившееся в не направлении ему ответа на заявление о возобновлении производства по делу в виду новых обстоятельств от 31 августа 2011 года за исходящим № 27/ТО/46-П-752.

Таким образом, на момент обращения Попова В.А. с жалобой в суд, его заявление от 31 августа 2011 года за исходящим № 27/ТО/46-П-752 находилось в стадии рассмотрения в прокуратуре Облученского района, при этом сроки рассмотрения нарушены не были.

18 октября 2011 года при подготовке к рассмотрению жалобы Попова В.А. суд выяснив, что заявление Попова В.А. от 31 августа 2011 года за исходящим № 27/ТО/46-П-752 рассмотрено и ему направлен ответ, то есть требование, указанное в жалобе удовлетворено, принял решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Попова В.А.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы Попова В.А. об обратном не обоснованы.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Учитывая, что ответ прокурора от 12.10.2011 года по заявлению Попова В.А. от 31.08.2011 года заявителем не обжаловался, а других оснований, кроме не поступления ответа от прокурора, для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) прокурора в жалобе Попова не указано, то с направлением ответа в адрес заявителя отпадают и основания для судебной проверки.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на ложность сведений прокуратуры Облученского района о признании заявления Попова от 31.08.2011 года повторным и необоснованность приобщении его к заявлению от 08.07.2011 года, не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку сам ответ прокурора от 12 октября 2011 года в суде первой инстанции не обжаловался.

Согласно материалам, представленным прокуратурой Облученского района, в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (г.Хабаровск, ул. Знамёнщикова, 6) на заявление Попова В.А. от 31.08.2011 года направлялся ответ, датированный 12.10.2011 года за исходящим № 12-203 ж-11.

В период рассмотрения обращения Попова В.А., он был переведён из СИЗО-1 г. Хабаровска в учреждение ЯБ-257/8 г. Комсомольска-на-Амуре п. Старт, с чем очевидно и связано неполучение ответа из прокуратуры, направленного а адрес прежнего места отбывания наказания до 31 октября 2011 года (на момент написания кассационной жалобы).

Из материалов дела следует, что 18.10.2011 года за исходящим № 15859 судом Облученского района в адрес ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Хабаровскому краю направлялись документы для вручения Попову В.А., в том числе и ответ на жалобу на 3-х листах (ответ прокурора).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судебная коллегия не усматривает.

       Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Постановление Облученского районного суда ЕАО от 18 октября 2011 года, оставить без изменения, а жалобу Попова Василия Александровича, - без удовлетворения.

       Председательствующая:

       Судьи: