Судья <...> Дело № 22-895/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 декабря 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сизовой А.В., судей Сегеды С.Ф., Добробабина Д.А., при секретаре Долгополовой Г.И., рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя С.Р. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 14 ноября 2011 года, которым производство по жалобе С.Р. на бездействие старшего следователя МСО СУ СК РФ по ЕАО прекращено. Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснение защитника Гуляева Г.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 24 сентября 2011 года С.Р. обратился МО МВД «Ленинский» ЕАО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля. По решению руководителя Ленинского МСО СУ СК России по ЕАО данное заявление приобщено к уголовному делу, возбуждённого 24 сентября 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ в отношении С.Р. по факту наезда автомобиля под его управлением на Т., повлекшего смерть последнего. Не соглашаясь с этим, С.Р. обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя, не принявшего в установленный законом срок процессуальное решение по заявлению, и обязать его устранить данное нарушение путём принятия соответствующего решения. Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 14 ноября 2011 года производство по жалобе было прекращено в связи с тем, что решение руководителя следственного органа о приобщении заявления С.Р. к уголовному делу отменено и оно передано по подследственности для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144- 145 УПК РФ. В кассационной жалобе заявитель С.Р. просит отменить постановление суда, указывая, что ст. 125 УПК РФ не предусматривается возможность вынесения решения о прекращении производства по жалобе. Он также считает, что ссылка суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2011 г. несостоятельна, поскольку бездействие следователя по непринятию процессуального решения по его заявлению не признавалось незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Из содержания жалобы С.Р., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ видно, что он, не соглашаясь с приобщением его заявления о совершённом преступлении к материалам уголовного дела, возбуждённым в отношении него, просил провести по этому заявлению проверку и принять процессуальное решение. В судебном заседании было установлено, что постановлением и.о. руководителя СК по ЕАО от 11 ноября 2011 г. решение о приобщении к материалам уголовного дела заявления С.Р. об угоне принадлежащего ему автомобиля отменено как незаконное с указанием на проведение по этому заявлению проверки и принятия процессуального решения. Постановлением следователя от 14 ноября 2011 г. данное заявление передано по подследственности для проведения проверки и принятия решения. Поскольку до вынесения судебного решения по жалобе, указанные в ней требования уже получили своё разрешение, то суд правильно прекратил производство по жалобе в связи отсутствием оснований для её рассмотрения. С доводами заявителя о том, что суд не вправе был выносить такое решение, поскольку это не предусмотрено ст. 125 УПК РФ, согласиться нельзя. В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2011 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» указывается на возможность вынесения постановления о прекращении производства по жалобе в тех случаях, когда указанные в ней нарушения устранены прокурором либо руководителем следственного органа до рассмотрения дела судом. Отменяя решение руководителя следственного органа о приобщении жалобы С.Р. к уголовному делу, и.о. руководителя СК по ЕАО признал его незаконными. Поэтому доводы заявителя и в этой части являются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 14 ноября 2011 года в отношении С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Сизова судьи С.Ф. Сегеда Д.А. Добробабин