Дело № 22-899/2011 <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Ласкаржевского В.В., Сегеды С.Ф. при секретаре Голочевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шахова А.Н. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 ноября 2011 года, которым удовлетворено представление начальника УИИ №2 ФБУ МР УИИ №1 УФСИН России по ЕАО о возложении дополнительной обязанности в отношении осуждённого Шахова А. Н., <...> года рождения, уроженца <...>. Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., мнение прокурора Воронина К.Е., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 28 июля 2011 года Биробиджанским районным судом Шахов А.Н. осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 18 октября 2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о вменении осуждённому Шахову А.Н. дополнительной обязанности - являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исполнение наказаний с периодичностью, определённой этим органом и отчитываться в своём поведении и местонахождении. В представлении указывалось, что инспекция не имеет возможности осуществлять контроль за осуждённым. 12 сентября 2011 года и 10 октября 2011 года прибыв на беседу в УИИ, он в нарушение требований п. 5 ст. 11 и п. 4 ст. 188 УИК РФ, обязывающих условно осуждённого отчитываться перед инспекцией о своём поведении и месте проживания, отказался отвечать на вопросы, реагируя на них дерзко и нервозно. 15, 21 и 28 сентября 2011 года в разное время суток сотрудники УУП И УИИ пытались проверить Шахова А.Н. по месту жительства, однако сделать этого не смогли, поскольку жилище никто не открывал, доступ к дому отсутствовал. 15 ноября 2011 года судом представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено. В кассационной жалобе Шахов А.Н. ставит вопрос об отмене постановления в связи с нарушением его права на защиту. Он указывает, что суд незаконно провёл судебное заседание «заочно», без участия адвоката и, кроме того, не рассмотрел его жалобу на действия начальника УИИ, поступившую в районный суд 15 ноября 2011 года. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности. Из представленных материалов следует, что условно осуждённый Шахов А.Н. не желал отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией во время проводимых с ним бесед о своём поведении. Осуществить проверку исполнения Шаховым А.Н. возложенной на него судом обязанности не менять постоянного места жительства инспекция не может, поскольку не имеет доступа в дом осуждённого, на подаваемые сотрудниками УИИ сигналы Шахов А.Н. из дома не выходит. При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о возложения на Шахова А.Н. обязанности являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, с периодичностью, определённой этим органом, и отчитываться о своём поведении и местонахождении. Вывод суда о возложении дополнительной обязанности осуждённым Шаховым А.Н. не оспаривается. Доводы же Шахова А.Н. об отмене постановления в связи с нарушением его права на защиту, судебная коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела письменное уведомление о явке в судебное заседание на 15 ноября 2001 года к 09.15 часам получено Шаховым лично 11 ноября 2011 года (л.д.19). Однако, своим правом на участие в судебном заседании он не воспользовался, проигнорировав явку в судебное разбирательство, а подал 15.11.2011 года в приёмную суда жалобу на действия начальника уголовно-исполнительной инспекции, в которой просил данное представление отклонить. Каких-либо ходатайств, в частности об отложении судебного заседания, о назначении ему защитника, осуждённый не заявлял. При таких обстоятельствах судом принято правильное решение о рассмотрении представления начальника УИИ без участия осуждённого Шахова А.Н. Жалоба Шахова А.Н. на действия начальника УИИ, принятая и зарегистрированная в приёмной районного суда от 15 ноября 2011 года, в судебном заседании не рассматривалась, поскольку не имела отношения к предмету судебного разбирательства. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, оснований к отмене постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 ноября 2011 года в отношении Шахова А. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи В.В. Ласкаржевский С.Ф. Сегеда