Об оставлении без изменения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания



Дело № 22-18

Судья <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                          12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Пышкиной Е.В.,

судей Добробабина Д.А. и Шибанова В.Г.,

при секретаре Главинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Спесивцева В.М. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 02 ноября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Спесивцева В. М. <...>, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спесивцев В.М. осуждён приговорами Ленинского районного суда ЕАО:

  • 04 марта 2009 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
  • 07 октября 2010 года по ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбыой часть наказания по приговору от 04.03.2009, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ- № <...> УФСИН России по ЕАО в <...>, осуждённый Спесивцев обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи указанного суда от 02 ноября 2011 года в удовлетворении этого ходатайства ему отказано.

В кассационной жалобе Спесивцев выражает своё несогласие с постановлением суда, как вынесенным незаконно и необоснованно. Просит его отменить в связи с необъективностью, представленной в отношении него характеристики. Поскольку на мероприятия воспитательного характера он ни разу не приглашался, с самим начальником отряда встречался только один раз, а участия в работе по благоустройству туберкулезного отделения и прилегающей к нему территории принять не может из-за своего заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В данном случае, судья к выводу об исправлении Спесивцева не пришёл и привёл в постановлении мотивы своего решения.

Вывод о невозможности условно-досрочного освобождения Спесивцева коллегия считает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку судья в совокупности оценил данные о личности осуждённого, его отношение к труду и поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов видно, что поведение осуждённого не имеет устойчивого положительного характера на протяжении всего периода отбывания им наказания. Спесивцев уклоняется от требований администрации, выполняет их не в полном объёме, к работам по благоустройству отделения относится равнодушно, воспитательные мероприятия посещает по принуждению. Данные обстоятельства отражены в справке о поощрениях и взысканиях и характеристике, утверждённой начальником исправительного учреждения. Изложенные в ней сведения сомнений не вызывают, поскольку она составлена начальником отряда, согласована с рядом сотрудников исправительного учреждения, в том числе с психологом и заместителем начальника по воспитательной работе.

При вынесении решения суд учёл позицию администрации исправительного учреждения, поддержанную в судебном заседании соответствующим представителем колонии, а также мнение прокурора, полагавших преждевременным условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд 1-й инстанции сделал верный вывод о том, что поведение Спесивцева не является примерным, и в настоящее время он не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, обоснованно отказав ему в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 02 ноября 2011 года в отношении Спесивцева В. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Спесивцева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Е.В. Пышкина     

судьи                                                                                    Д.А. Добробабин

                                                                                                                                        

В.Г. Шибанов