Дело № 22-954/2011 Судья <...> Уголовное дело № 747931 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 декабря 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Шибанова В.Г., судей Задоя В.В. и Сегеды С.Ф., при секретаре Серебряковой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Е. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 декабря 2011 года, которым обвиняемому Е., <...> года рождения, уроженцу <...> ЕАО, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 25 января 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения обвиняемого Е. посредством видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Ящук В.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 25 октября 2011 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения трупа С. с признаками насильственной смерти. В этот же день Е. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 26 октября 2011 года ему предъявлено обвинение по вышеуказанным части и статье уголовного закона и 27 октября 2011 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 декабря 2011 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Е. на 1 месяц и всего до 3-х месяцев в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку Е. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, судим, характеризуется отрицательно, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу. Судья Биробиджанского районного суда удовлетворил данное ходатайство, продлив срок содержания обвиняемого Е. под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 25 января 2012 года. В кассационной жалобе обвиняемый Е. не соглашается с решением судьи, указывает на то, что суд в постановлении не правильно указал данные о его личности, так как он имеет не 9, а всего 3 класса образования и дата его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не 30, а 26 мая 2010 года. Кроме этого, считает, что суд не принял во внимание наличие двоих малолетних детей, молодой неработающей супруги, трудное материальное положение, признание вины и активную помощь предварительному следствию по раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела. В возражениях старший помощник прокурора района Б доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить судебное решение без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Постановление судьи о продлении Е. срока содержания под стражей является законным и обоснованным. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев. Из представленных в суд материалов дела следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание досудебного производства. Оснований для изменения избранной Е. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Е. ранее судим за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, поддерживает связи с лицами криминальной направленности. Оценив эти обстоятельства, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Эти выводы суда подтверждены материалами дела, и судебная коллегия находит их правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном - не состоятельными. Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при решении о продлении обвиняемому Е. срока содержания под стражей судом соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 декабря 2011 года в отношении Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Шибанов Судьи В.В. Задоя С.Ф. Сегеда