Дело № 22-19/2012 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 января 2012 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Зуевой Л.А. и Задоя В.в. при секретаре Главинской А.В. рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Губайдуллина В.Р. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 02 ноября 2011 года, которым -осуждённому Губайдуллину В.Р., <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., мнение прокурора Петришина А.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2009 года Губайдуллин В.Р. осуждён по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. Срок наказания Губайдуллину В.Р. исчислен с 18.08.2009 года, конец срока - 17.08.2012 года. Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России <...> осуждённый Губайдуллин В.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что за период отбывания наказания взысканий не имеет, является инвалидом <...> Постановлением Облученского районного суда от 02 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе осуждённый Губайдуллин В.Р., не соглашаясь с постановлением суда, просит вынести справедливое решение и указывает, что в суд представлены материалы, из которых следует, что он имеет взыскание, однако, о том, что у него имеется взыскание, он узнал из постановления суда. За период отбывания наказания он никаких нарушений не допускал, в нарушение ст. 117 ч.1 УИК РФ его на дисциплинарную комиссию не вызывали, объяснений он никаких не писал и никаких документов о наложении на него взыскания быть не может. В ФКУ ЛИУ<...> он прибыл для прохождения лечения, находится на стационарном лечении, тяжелобольной, является инвалидом <...> нерабочей, поэтому работать не может, в том числе и по благоустройству, равно как и принимать участие в общественной жизни отряда, так как у него хватает сил после принятия лечения только дойти до палаты, у него затруднено дыхание, предписание врачей он выполняет.. О мероприятиях воспитательного характера и о занятиях по социально-правовому информированию, он не имеет понятия. Начальника отряда практически не видит и на основании чего тот написал на него такую характеристику, не понимает. Таким образом, суд, принимая доводы администрации, не проверил их, не указал, по каким причинам их принимает и опровергает его доводы. Кроме того, выводы суда не подтверждены какими-либо документами. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Из представленных материалов следует, что Губайдуллин В.Р. отбыл предусмотренную законом часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, из справки о поощрениях и взысканиях, исследованной в судебном заседании, следует, что Губайдуллин В.Р. имеет действующее взыскание, поощрений не имеет, из характеристики следует, что Губайдуллин В.Р. на путь исправления не встал. Таким образом, суд, оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения, полагавшего, что Губайдуллин В.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также мнения прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно пришёл к выводу, что поведение Губайдуллина В.Р. за весь период отбывания наказания не даёт оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Доводы Губайдуллина В.Р. о том, что он не знал об имеющемся у него взыскании, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку судом исследована справка о поощрениях и взысканиях, приобщённая к материалам дела и заверенная надлежащим образом, подтверждающая наличие у осуждённого взыскания. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено. Факт нахождения осуждённого на лечении от туберкулёза, также не является основанием для условно-досрочного освобождение от отбывания наказания, а данные, изложенные в характеристике, в совокупности с другими обстоятельствами, позволил суду сделать вывод о невозможности удовлетворения ходатайства осуждённого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда ЕАО от 02 ноября 2012 года в отношении Губайдуллина В.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Е.В.Пышкина Судьи Л.А.Зуева В.В.Задоя