Дело № 22-58/2012 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 января 2012 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе; председательствующего Пышкиной Е.В. судей Зуевой Л.А. и Спицыной Л.Д. при секретаре Долгополовой Г.И. рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Т. на постановление Биробиджанского районного суда от 27 декабря 2011 года, которым - обвиняемому Т., <...> продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 13 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение обвиняемого Т. и его защитника-адвоката Трояна В.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А; 06 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 01 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. 06 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 08 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. 28 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. 13 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. 14 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство. 13 июня 2011 года Т. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 15 июля 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой поэтапно продлён до 6 месяцев, то есть по 13.01.2012 года. 09 декабря 2011 года Т. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 150 ч.1, 150 ч.1 УК РФ. Срок предварительного следствия продлён до 11 месяцев, то есть до 06.03.2012 года. 27 декабря 2011 года следователь возбудил ходатайство о продлении срока содержания под стражей Т. на два месяца, мотивированное невозможностью закончить предварительное следствие в связи с необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, большим объёмом уголовного дела, а также для направления дела прокурору и в суд. Отсутствием оснований для изменения или отмены меры пресечения с учётом данных о личности обвиняемого, дающих основание полагать его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу путём оказания давления на свидетелей, в том числе, на своего младшего брата. Постановлением Биробиджанского районного суда от 27 декабря 2011 года ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, обвиняемый Т. просит изменить ему меру пресечения, ссылается на свою непричастность к совершенным преступлениям, указывает, что показания дал под давлением сотрудником милиции, скрыться от следствия и суда он не может, так как у него есть место жительство, воспрепятствовать производству по делу путём оказания давления на брата он не сможет, так как брат не проживает дома и место нахождения его неизвестно. Доводы о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены, а виновным он себя не признаёт полностью. Характеристика участкового не соответствует действительности, так как этого участкового он не видел, характеристики с воспитательной колонии, от другого участкового следователь не запросил. Характеристики с места работы он представить не может, так как находится под стражей. Он имеет заболевание, но курс лечения не прошёл Дома у него больной отчим и малолетняя сестра, которые нуждаются в его помощи. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ с согласия прокурора субъекта РФ до 12 месяцев. Из представленных материалов следует, что невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок обусловлена необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направлении дела прокурору и в суд. Т. обвиняется в ряде преступлений против собственности, в том числе и в совершении преступлений, отнесённых к категории тяжких. Уголовное дело представляет особую сложность, поскольку является многоэпизодным, состоит из восьми томов. По делу проходит большое количество потерпевших, четверо обвиняемых. Расследование дела связано с большим объёмом следственных и процессуальных действий, по делу назначено и проведено свыше 40 различных экспертиз. Основания, по которым обвиняемому Т. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Т. обвиняется в совершении шести преступлений, отнесённых к категории тяжких и трёх, отнесённых к категории средней тяжести. Все преступления, по которым он обвиняется, совершены против собственности. Ранее Т. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений также против собственности. Указанные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими обвиняемого как личность, обстоятельства инкриминированных деяний, дают основание суду полагать возможность Т. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Представленными материалами также подтверждена обоснованность подозрения Т. в совершении инкриминированных ему преступлений. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Доводы Т. в кассационной жалобе о непричастности к совершённым преступлениям, его невиновности, незаконных методах расследования, не могут быть предметом исследования при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку являются компетенцией суда при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции. Доводы о невозможности оказания воздействия на свидетеля, а именно на младшего брата, так как неизвестно место нахождения последнего, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку судом изложены и другие основания для избрания меры пресечения и продлении срока содержания под стражей. Необходимость оказывать помощь отчиму и младшей сестре, а также о невозможности представить характеристику с места работы и отсутствии характеристики с воспитательной колонии и от другого участкового, на что ссылается Т. в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения, отмены судебного решения, поскольку вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей, основан на совокупности данных, характеризующих обвиняемого, с учётом тяжести предъявленного обвинения, особой сложности уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 декабря 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Е.В.Пышкина Судьи Л.А.Зуева Л.Д.Спицына