Дело № 22-15/2012 (22 - 915/2011)

Судья <...>

12 января 2012 года                                                                                      г. Биробиджан                                                                                                                                              

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Пышкиной Е.В.,

судей Шибанова В.Г. и Сизовой А.В.,

при секретаре Главинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Крюкова В.А. на приговор Облученского районного суда от 08 июня 2010 года, которым

КРЮКОВ В. А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женат, работающий, в <...>, проживающий в <...> ЕАО, ранее судимый:

-06.01.1997г. осуждён по ч.1 ст.111, ст.116, ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-06.02.1998г. осуждён по пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, стст.69, 70 УК РФ на 10 лет лишения свободы. 26.08.2004г. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 3 месяца 9 дней;

-07.06.2006г. осуждён по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 8 000 рублей. В соответствии со ч.7 ст.79 условно-досрочное освобождение по приговору от 06.02.1998 г. отменено. К отбытию определено 3 года 3 месяца 9 дней лишения свободы. Наказание в виде штрафа в 8 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

-27.07.2006г. осуждён по ч.1 ст.139 на 3 года 3 месяца 15 дней лишения свободы. Наказание в виде штрафа в 8 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

-13.04.2007г. осуждён по ч.1 ст.158, ч.5 69 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы. Наказание в виде штрафа в 8 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. 22.12.2008г. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней.

Под стражей содержится с 13 ноября 2009 года,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Наказание по приговору от 07 июня 2006 года в виде штрафа в размере 8 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Крюкова В.А. и его защитника - адвоката Ящук В.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., не согласившегося с доводами кассационной жалобы и полагавшего приговор изменить с учётом Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крюков признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление осуждённым совершено 11 ноября 2009 года в ночное время в помещении бывшего склада <...>», расположенного в селе <...> ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Крюков вину признал полностью и подтвердил, что действительно, вечером, в указанный день, в ходе ссоры он избил Т., нанеся ему множественные удары руками, ногами, а утром он обнаружил потерпевшего мёртвым.

В кассационной жалобе осуждённый Крюков просит отменить приговор в связи с суровостью назначенного наказания. В дополнительной жалобе осуждённый обращает внимание, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего, т.к. последний после избиения еще около 4-х часов где-то ходил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Крюкова в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах основанными на всестороннем, полном и объективном анализе представленных суду доказательств, подробно приведённых в приговоре.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, оценив, как того требуют положения ст.88 ч.1 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Так, из явки с повинной Крюкова следует, что он в ночь на 12 ноября 2009 года в селе <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанёс потерпевшему Т. удар в голову, от которого тот упал затылком на металлический угол печи, а затем ещё пару раз ударил его в область живота. Утром потерпевшего обнаружил уже мёртвым на полу (т.1 л.д.18).

На досудебном производстве и в судебном заседании Крюков не отрицал нанесение им потерпевшему Т. множества (не менее 5-ти) ударов ногой, обутыми в зимние ботинки в область живота со значительной силой (т.1 л.д.47-50; 62-65; 115-119; т.2 л.д.30-33).

Проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд эти показания о совершении преступления и доказательства, а также показания осуждённого в ходе судебного заседания, в которых он рассказывал о совершении преступления, обоснованно положил в основу обвинения, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Из оглашённых показаний свидетелей Т.С., Ш. и З., данных ими в ходе предварительного следствия следует, что в вечернее время 11 ноября 2009 года вместе с потерпевшим Т. и осуждённым Крюковым распивали спиртное и уже при них между последними произошла ссора, в ходе которой Крюков применил физическую силу к потерпевшему. Через некоторое время Крюков и Т. ушли.

Помимо этого свидетели Т.С. и Ш. указали и на то, что потерпевший Т. в ночь на 12 ноября 2009 года приходил к ним с просьбой переночевать, жалуясь на Крюкова, который его избивает (т.1 л.д.74-76; 146-148), что подтвердил и свидетель З., знающий об этом факте от Т.С. (т.1 л.д.158-160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - в помещении бывшего склада на территории <...> в селе <...> обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.5-14).

Судебно-медицинский эксперт установил, что непосредственной причиной смерти Т. явилось массивное внутрибрюшное кровотечение, которое находится в прямой причинно-следственной связи с тупой травмой живота, разрывом селезенки. Кроме этого эксперт сделал вывод о том, что с подобной травмой потерпевший мог передвигаться до 4-х часов (т.1 л.д.91-99).

Данные выводы эксперта полностью согласуются с показаниями осуждённого о том, что он наносил удары потерпевшему ногами, в том числе, и в область живота и том, что Т. умер ранним утром.

Таким образом, и в противовес доводам жалобы именно основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осуждённым преступления, прийти к правильному выводу о виновности Крюкова в совершении этого преступления, а также квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ.

Исходя из этого же основания, судебная коллегия считает доводы жалобы осуждённого о его непричастности к смерти потерпевшего Т., не несостоятельными.

Наказание Крюкову назначено в соответствие с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

Но вместе с тем, суд учёл повышенные характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, отнесённого к категории особо тяжких, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, личность осуждённого, в частности отрицательную характеристику и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Поэтому назначенное судом наказание осуждённому Крюкову, судебная коллегия считает соответствующим тяжести, совершённого им преступления и его личности, соответственно признаёт законным, обоснованным и справедливым, соответственно, оснований для изменения приговора, по мотивам его суровости, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, поскольку Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ, внёс изменения в часть четвёртую статьи 111 УК РФ, улучающие положение осуждённого Крюкова, руководствуясь ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать его действия в редакции данного закона и смягчить, назначенное ему наказание на 1 месяц, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Облученского районного суда ЕАО от 08 июня 2010 года в отношении КРЮКОВА В. А. изменить:

- квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчить назначенное ему наказание до 9 лет 11 месяцев, а по совокупности приговоров - до 10 лет 11 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Крюкова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая                                                                                Е.В. Пышкина

Судьи                                                                                                               В.Г. Шибанов

                                                                                                                            А.В. Сизова