Судья <...>

Дело № 22-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                                  17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Добробабина Д.А. и Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Долгополовой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационное представление прокурора Ленинского района ЕАО на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 08 ноября 2011 года, которым

Лапенкова Ю. Е. <...>, не судимая,

осуждена по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 08 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснение защитника Рыжова А.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Петришина А.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапенкова Ю.Е. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - 3 176 грамм марихуаны, которое имело место <...>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лапенкова Ю.Е. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Лапенковой Ю.Е., данных ею в стадии предварительного расследования установлено, что в начале сентября 2010 года в окрестностях <...> она собрала для себя макушечные части конопли, которые высушила и закопала в своём огороде. В январе 2011 года решила продать часть наркотика, так как были нужны деньги. Через своих знакомых нашла покупателей, которыми оказались два сотрудника службы наркоконтроля. Она продала им 2 ведра конопли по 5 000 рублей за каждое.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района ЕАО Я. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение вследствие чрезмерной мягкости, назначенного судом наказания. Свои доводы мотивирует тем, что подсудимой назначено лишь 3 года лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, при изъятии из оборота более 3кг марихуаны. При этом, указывает, что суд не обосновал и не мотивировал невозможность применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, полагает, что вывод суда о тяжёлом материальном положении Лапенковой подлежит исключению из приговора, поскольку ничем не подтверждается. Из материалов дела следует, что подсудимая работает, не имея иждивенцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарём судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарём.

В данном случае при рассмотрении этого уголовного дела участвовали два секретаря судебного заседания - Д. (14.09.2011) и Ч. (с 27сентября по 09 ноября 2011 года). Каждая из них изготовила свою часть протокола по делу. Соответственно, данный протокол судебного заседания состоит из двух частей, каждая из которых, в свою очередь, должна быть подписана председательствующим и секретарём.

Однако, в нарушение указанных положений закона протокол судебного заседания от 14 сентября 2011 года по настоящему уголовному делу не был подписан председательствующим и секретарём судебного заседания Д., при этом не указана и дата изготовления этого протокола (т. 2 л.д. 86).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, отсутствие протокола судебного заседания (даже его части), как несоблюдение процедуры судопроизводства, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и, соответственно, основанием к отмене судебного решения в любом случае.

Вместе с тем судебная коллегия, не соглашается с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Лапенковой наказания. Поскольку оно назначено с учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, его категории и объёма наркотических средств, изъятых из незаконного оборота в результате ОРМ. А также с учётом личности подсудимой и наличия у неё ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признал исключительной, правильно применив положения ст. 64 УК РФ.

Мотивировал суд в приговоре и необходимость назначения Лапенковой наказания именно в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Однако при новом рассмотрении уголовного дела, помимо необходимости устранения указанных нарушений закона, суду необходимо проверить доводы кассационного представления об отсутствии у подсудимой тяжёлого материального положения. Поскольку в данном приговоре, при указании на это обстоятельство, как существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, этот вывод суда ничем не мотивирован.

Отменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым продлить Лапенковой Ю.Е., меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, в первую очередь, характер и степень тяжести предъявленного обвинения, обстоятельства совершённого преступления, которые, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что находясь на свободе, Лапенкова может продолжить заниматься преступной деятельностью. А также данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 08 ноября 2011 года в отношении Лапенковой Ю. Е.менить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Меру пресечения Лапенковой Ю.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения и продлить на один месяц - до 17 февраля 2012 года.

Кассационное представление прокурора Ленинского района ЕАО Я. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Е.В. Пышкина

судьи                                                                                      Д.А. Добробабин

                                                                                               В.В. Ласкаржевский