<...> Дело № 22-33/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Задоя В.В., Ласкаржевского В.В. при секретаре Хайбуловой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Задорожного А.А. и кассационному преставлению заместителя прокурора г. Биробиджана Н. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28 ноября 2011 года, которым Задорожный А. АлексА., <...> рождения, уроженец <...>, <...>, <...>, <...>, проживающий в <...>, судимый: На основания ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 27 сентября 2011 года окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислено с 24 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., осуждённого Задорожного А.А. и защитника Белькова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, прокурора Афанасьеву О.С., полагавшую приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Задорожный А.А. призван виновным в покушении на кражу имущества К. с незаконным проникновением в жилище на сумму 2200 рублей, а также в тайном хищении имущества З. с причинением значительного материального ущерба на сумму 4900 рублей. Преступления имели место соответственно 29 августа 2011 года и 23 сентября 2011 года в г. Биробиджане при изложенных в приговоре обстоятельствах. По ходатайству Задорожного А.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе Задорожный А.А. просит смягчить наказание. Он указывает, что при назначении последнего суд не учёл, что преступление не было доведено до конца, а дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении заместитель прокурора г. Биробиджана Н. просит приговор изменить в связи с несправедливостью вследствие его чрезмерной суровости. При этом автор предлагает признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба и снизить осуждённому размер наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Суд рассмотрел дело и постановил приговор по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Из материалов дела видно, что на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Задорожный А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Задорожный А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. При указанных обстоятельствах, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316-317 УПК РФ судом соблюдены. Уголовно-правовая оценка действиям Задорожного А.А. дана правильно: по ч. 3 ст. 30, ст. 316 УПК РФ, а также ст. 66 УК РФ (по эпизоду от 29 августа 2011 года). Поскольку Задорожный А.А. имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством по делу рецидив преступлений и назначил наказание с его учётом. Между тем, после вынесения приговора в ст. 15 УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения - преступления, предусматривающие наказание на срок не свыше трёх лет лишения свободы стали относиться к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются. При таких обстоятельствах ссылка на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений подлежит исключению из приговора. Соответственно подлежит снижению размер наказания, который коллегия определяет с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке и по обоим преступлениям имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 73 УК РФ, коллегия не находит. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности и дважды к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, исправление Задорожного А.А., как и указал суд 1-й инстанции, возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Местом отбывания наказания Задорожному А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 27 сентября 2011 года окончательно к отбытию Задорожному А.А. назначить 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Задорожного А.А. и представление заместителя прокурора г. Биробиджана Н. без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи В.В. Задоя В.В. Ласкаржевский