<...>

Дело № 22-28/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                           17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Сегеды С.Ф., Шибанова В.Г.

при секретаре Долгополовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ш., на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2011 года, которым

Шнырев Д. С.,<...> рождения, уроженец <...>, <...>, <...>, проживающий в <...>, <...>, судимый:

1) 05.09.2008 г. Облученским районным судом ЕАО по <...> к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 26.11.2008 г. тем же судом по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

3) 03.04.2009 г. мировым судьёй Теплоозёрского судебного участка ЕАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 10.05.2011 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 3 года 5 месяцев 6 дней (освобождён из колонии 10.06.2011 года),

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи Теплоозёрского судебного участка ЕАО от 03.04.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислено с 10 ноября 2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 июля по 09 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., защитника Ящук В.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Петришина А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шнырев Д.С. признан виновным в том, что 02 июля 2011 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртного в доме № <...> по ул. <...> в п. <...> Облученского района ЕАО, на почве ревности, имея умысел на причинение смерти, нанёс множество ударов ножом в область грудной клетки лежавшему на диване Ш. причинив ему два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого, с краевым ранением нижней доли левого лёгкого, повлекших тяжкий вред здоровью Ш. и его смерть, которая наступила 03 июля 2011 года в помещении приёмного покоя ОГУЗ «Областная больница» г. Биробиджана в результате массивной кровопотери с развитием декомпенсированного геморрагического шока и состоит в прямой причинно-следственной связи с двумя проникающими колото-резаными ранениями передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого.

В судебном заседании Шнырев Д.С. вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал, что нанёс в ходе конфликта потерпевшему 3 удара в область грудной клетки и примерно 5 ударов ножом по телу. Удары нанёс умышленно в жизненно важные органы - в сердце и лёгкие с целью причинить смерть Ш., так как был зол на него. Думал, что смерть потерпевшего наступила непосредственно на месте преступления. Однако, поскольку он умер в больнице через определённый промежуток времени, думает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В кассационной жалобе Шнырев Д.С. просит отменить приговор и снизить размер наказания, полагая его суровым и несоответствующим нормам ст. 74 УПК РФ. Также указывает, что суд посчитал его вменяемым при заболевании <...>, и назначил наказание, превышающее 2/3 от максимального срока.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель М., просит оставить её без удовлетворения, полагая доводы Шнырева Д.С. необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Шнырева Д.С. в преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, в качестве доказательства вины суд правильно сослался на собственные показания Шнырева Д.С. на следствии и в суде о том, что приревновав Х. к <...>, он нанёс лежащему на диване Ш., три удара ножом в грудь и примерно пять ударов по телу. Наносил телесные повреждения в жизненно-важные органы сердце и лёгкие, так как хотел убить Ш.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Х., Г., Б. К., Т., С., Ш., З., К.

Х. указала, что видела как сидя на Ш. <...> Шнырев Д.С. нанёс потерпевшему в грудь один удар ножом сверху вниз. До этого между ними имела место ссора, из-за того, что Д. приревновал её к М..

Свидетель Б., показал, что Д. и М. оскорбляли друг друга, поэтому он и Х. вышли на улицу. Через некоторое время Х. зашла в дом и закричала. Он забежал за ней и увидел, что М. лежит на полу вдоль дивана, а рядом с ним стоит Д. с ножом в руках. На ноже была кровь. Он толкнул Д. в сторону, но он ударил его ножом.

Согласно показаниям Г., потерпевший в больнице сообщил ей, что порезал его Д..

Свидетель Т., показал, что при выезде на место происшествия видел на полу Ш., М. с раной на груди, из которой шла кровь. На вопрос кто это сделал, он указал на Д. Шнырева.

Показания Шнырева Д.С. и свидетелей в свою очередь подтверждаются письменными материалами уголовного дела: явкой с повинной Шнырева Д.С., в которой он также признал факт нанесения <...> ножевых ранений, от которых тот скончался (т. 1 л.д. 61); протоколами осмотра места происшествия и предметов, из которых следует, что в доме <...> по ул. <...> в п. <...> был изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета (которым как указал в суде Шнырев Д.С. он и наносил удары) (т. 1 л.д. 14-20, 87-91, 92-93, 90, 32-45).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе Ш. имелись телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждение верхней доли левого лёгкого с краевым ранением нижней доли левого лёгкого, которые образовались от неоднократных воздействий (не менее 2-х) колюще-режущим орудием в область грудной клетки слева и по степени тяжести, как в своей совокупности, так и в отдельности, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Непосредственной причиной смерти Ш. явилась массивная кровопотеря с развитием декомпенсированного геморрагического шока в результате проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого.

Между проникающими колото-резаными ранениями передней поверхности грудной клетки слева, со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого, с краевым ранением нижней доли левого лёгкого с образованием массивной кровопотери, развитием геморрагического шока в стадии декомпрессии и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Указанные повреждения могли быть причинены колюще-режущим орудием, например ножом (т. 1 л.д. 111-127).

Как видно из заключения № 125-мк от 02.09.2011 г. повреждения на коже тела с трупа Ш. могли быть причинены погружением клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 155-164).

Указанные, а также иные приведенные в приговоре доказательства с достаточной достоверностью подтверждают то, что убийство Ш., совершено Шныревым Д.С.

Доводы Шнырева Д.С. о необходимости квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд оценил и отклонил как несостоятельные. Мотивы данного решения в приговоре изложены и являются обоснованными.

По ч. 4 ст. 111 УК РФ действия квалифицируются только в том случае, если умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть наступила по неосторожности. В данном же случае из показаний Шнырева Д.С. видно, что он наносил удары в жизненно важные органы потерпевшего, желая причинить потерпевшему именно смерть. Поэтому независимо от времени наступления смерти потерпевшего, в его действиях имеет место умышленное убийство.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку содеянному и квалифицировал действия Шнырева Д.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Все приведённые в приговоре доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они допустимы, достоверны и достаточны для вывода о виновности Шнырева Д.С. в совершении преступления.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Шнырев Д.С. в период совершения преступления и в настоящее время страдает <...>, однако данное заболевание не лишало его возможности и не лишает возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с этим, а также с учётом поведения осуждённого в судебном заседании, суд принял правильное решение о его вменяемости.

Наказание Шныреву Д.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающего его обстоятельств, а также личности виновного, отрицательно характеризующегося, привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе и за преступление против личности.

Поскольку преступление имело место в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ и назначил Шныреву Д.С. окончательное наказание по совокупности с приговором от 03.04.2009 года.

При указанных обстоятельствах наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности Шнырева Д.С., соответствующим целям его назначения. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд неверно определил размер наказания, также не состоятельны. В силу п. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 от максимального срока только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а в действиях Шнырева Д.С. имеет место рецидив преступлений, который признан отягчающим обстоятельством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2011 года в отношении Шнырева Д. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шнырева Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий                Е.В. Пышкина

Судьи                            С.Ф. Сегеда

        В.Г. Шибанов