Судья <...> Дело № 22-31 19 января 2012 г. г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской ав тономной об ласти в составе: председательствующего Пышкиной Е.В., судей областного суда Ласкаржевского В.В. и Задоя В.В., при секретаре Хайбуловой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 г. дело по кассационным жалобам осуждённых Татарова Д.А. и Мартынова А.Н., а так же кассационному представлению государственного обвинителя Чижеумовой Е.В. на приговор Биробиджанского районного суда от 15 ноября 2011 года, которым Мартынов А.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Феде рации, <...>, не работающий, проживающий в <...> ЕАО по <...>. Под стражей по данному делу не содержался. Ранее судим: осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору от 29.08.2011 г., окончательно определено 7 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.11.2011 года. В срок наказания зачтено отбытие наказания по приговору от 29.08.2011 г за период с 26.04.2011 по 14.11.2011 г. Татаров Д.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Феде рации, <...>", проживающий в <...>. Под стражей не содержался. Ранее судим: осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.11.2011 года. Приговор Биробиджанского городского суда от 22.01.2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., доводы осуждённых Татарова Д.А. и Мартынова А.Н., в поддержку своих жалоб, их защитников - адвокатов Гуляева Г.Г. и Миляйкина В.А. в интересах осуждённых, мнение про ку рора Афанасьевой О.С., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить, жалобы осуждённых удовлетворить в части смягчения наказания, судебная коллегия - У С Т А Н О В И Л А: Татаров и Мартынов признаны виновными и осуждены за то, что в ночь на <...>, в <...>, по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений стали избивать Л. в подъезде дома по <...>, а затем возле дома, при обстоятельствах изложенных в приговоре, продолжая избиение потерпевшего они причинили последнему тяжкий вред здоровью, который от совокупности полученных тяжких телесных повреждений и, в частности, от травмы головного мозга скончался в больнице. В судебном заседании Татаров вину признал полностью и пояснил, что он вместе с Мартыновым стал избивать Л. в подъезде дома по <...> из-за того, что тот, находясь в нетрезвом состоянии, справлял естественную нужду прямо в подъезде. Они хотели проучить потерпевшего. Нанесли ему множественные удары руками и ногами по телу, а затем оттащили к сараям, где продолжали избивать. Там же Мартынов нанес потерпевшему удар доской в область головы. Мартынов так же признал свою вину полностью, подтвердив, что совместно с Татаровым избивал Л. Однако отрицает, что нанёс потерпевшему удар доской по голове, за сараями потерпевшего не избивал. В кассационных жалобах: В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить на основании того что: Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осуждённых и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению. Суд правильно оценил фактические обстоятельства происшедшего, - Мартынов и Татаров в отношении потерпевшего действовали группой лиц по предварительному сговору. Суд пришёл к такому выводу из следующего: когда на мобильный телефон Татарову позвонила его сожительница И. и сообщила, что к ним в квартиру стучится какой-то пьяный, Татаров рассказал об этом Мартынову и они приняли решение пойти и разобраться с тем мужчиной. Увидев в подъезде пьяного Л. они, как следует из их показаний, решили проучить его и стали избивать, действуя согласованно. Из показаний свидетеля М. следует, что осуждённые наносили удары по телу потерпевшего ногами и руками. По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего имелись многочисленные тяжкие повреждения внутренних органов. При этом, непосредственной причиной смерти Л. явились повреждения головы, по которой потерпевшему было нанесено не менее девяти ударов различными предметами, т.е. удары по голове наносились не только доской. Поэтому, на основании признательных показаний осуждённых, а так же заключения экспертизы, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Мартынов и Татаров действовали по отношению к <...> согласованно. Эта степень согласованности, - "хотели проучить", - свидетельствует об их предварительном сговоре на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. В представлении прокурор обращает внимание, что суд не дал оценку противоречиям в показаниях осуждённых. Однако суд в приговоре указал, что именно совместные, согласованные действия осуждённых, привели к наступлению тяжких последствий. Поэтому, с учётом вышеизложенного, имеющиеся противоречия в показаниях осуждённых не влияют на обоснованность приговора. Таким образом, суд правильно квалифицировал действия осуждённых по ч.4 ст.111 УК РФ, по которой им определены соразмерные и справедливые наказания, с учётом данных об их личностях, отягчающих и смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, при назначении наказания, суд не учёл, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключён, что улучшает положение осуждённых. На основании этого судебная коллегия считает, что кассационное представление в этой части следует удовлетворить - приговор по размеру наказания, определённого осуждённым, подлежит изменению. Не указание суда о том, что приговор от 21.12.2009 г. в отношении Мартынова, по которому ему определено наказание в виде 5 000 рублей штрафа, подлежит самостоятельному исполнению, судебная коллегия считает возможным исправить, путём внесения соответствующего дополнения в приговор. Судебная коллегия не может согласиться с доводом представления - суд сделал необоснованную ссылку на то, что приговор от 22.10.2010 года в отношении Тартарова подлежит самостоятельному исполнению. Неотбытый срок по указанному приговору, на который осуждённый был условно-досрочного освобожден, истекает только в 2013 году, поэтому ссылка суда о самостоятельном исполнении данного приговора является обоснованной. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уго ловным делам суда Еврейской автономной об ласти О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Биробиджанского районного суда от 15 ноября 2011 года изменить, наказания назначить: В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Биробиджанского районного суда от 29.08.2011 г., окончательно определить 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима. Дополнить: приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 21.12.2009 г., по которому Мартынов А.Н. осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 5000 рублей штрафа - исполнять самостоятельно. В остальной части приговор Биробиджанского районного суда от 15 ноября 2011 года оставить без изменения. Кассационное представление считать удовлетворённым частично. Жалобы осуждённых оставить без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи областного суда В.В.Ласкаржевский В.В. Задоя