Судья <...>

Дело № 22-30 (22-932-2011)

г. Биробиджан                                                                          17 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.

                судей: Задоя В.В., Зуевой Л.А.

                при секретаре Долгополовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 г. дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Биробиджана Н. на приговор Биробиджанского районного суда от 29 ноября 2011 года, которым

               Кончаков Е. А.,<...> ранее судимый:

               01.07.2011 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержался;

               осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Биробиджанского районного суда от 01.07.2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частичным присоединением наказания по данному приговору окончательно на 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием колонии- поселении, с самостоятельным следованием осуждённого к месту отбывания наказания.                      

               Постановлено: обязать осуждённого являться в УФСИН России по ЕАО для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по прибытию в колонию-поселение отменить.

               Срок наказания исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

               Гражданский иск, заявленный К., удовлетворить.

               Взыскать с осуждённого Кончакова Е.А. в пользу потерпевшего К. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением <...> рублей.

               Вещественное доказательство - 20 деревянных брусов, хранящихся у потерпевшего К., оставить у последнего.

     Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном производстве по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Заслушав доклад судьи Задоя В.В., прокурора Петришина А.П., поддержавшего доводы кассационного представления, осуждённого Кончакова Е.А. и адвоката по назначению Юдовина А.А., согласившихся с данными доводами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Кончаков Е.А. признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре:

        12 июля 2011 года в период времени с 08.00 до 09.00 часов, Кончаков, находясь возле <...>, в <...>, ЕАО, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий К. деревянный брус сечением 50*50 мм в количестве 20 штук на сумму <...> рублей и 4 мешка цемента по 50 кг общей стоимостью <...>, обратив похищенное в свою собственность, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании Кончаков Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия такого решения суда он осознает.

Обвинительный приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Биробиджана Н., считает суровым наказание, назначенное осуждённому Кончакову Е.А. По его мнению, суд не в полной мере учёл явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и частичное возмещение ущерба, а также положительной характеристики осуждённого и наличие на иждивении последнего двух малолетних детей. Просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, по которому осуждён Кончаков, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Кончакова квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кончаковым преступления, личность осуждённого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возвращение части похищенного, то есть совокупность всех смягчающих обстоятельств, на которые ссылается в кассационном представлении заместитель прокурора г.Биробиджана.

При определении вида наказания, суд первой инстанции учёл, что Кончаков, в период условного наказания, вновь совершил аналогичное преступление, законно и обоснованно назначив Кончакову Е.А. наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать в колонии поселении.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Биробиджанского районного суда от 29 ноября 2011 года в отношении осуждённого Кончакова Е. А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г.Биробиджана Н. - без удовлетворения.

          Председательствующая:

          Судьи: