Дело № 22-36/2012 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 января 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей Пышкиной Е.В., судей Шибанова В.Г. и Зуевой Л.А., при секретаре Хайбуловой Е.И., рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационное представление прокурора района Я. на постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 21 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого С. на постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу № 600734 по ч.4 ст.264 УК РФ. Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Гуляева Г.Г. и мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавших постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 24 сентября 2011 года следователем в отношении С. - сотрудника полиции <...> ЕАО, возбуждено уголовное дело № 600734 по признакам ч.4 ст.264 УК РФ по факту подозрения в нарушении им в этот же день около 5 часов 30 минут в селе <...> Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть гр. Т.. 02 и 24 октября 2011 года С. органом предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.4 ст.264 УК РФ. 17 ноября 2011 года С. обратился в суд с жалобой на незаконность указанных постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.4 ст.264 УК РФ, так как в них отсутствуют ссылки на нарушение им каких-либо пунктов Правил дорожного движения, форму вины и мотивы инкриминируемого ему преступления, что лишает его возможности защищаться от предъявленного обвинения. Судьей Ленинского районного суда ЕАО данная жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационном представлении прокурора района Я. ставит вопрос об отмене постановления судьи, направлении дела на новое судебное заседание в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. При этом своё требование прокурор обосновывает тем, что в судебном заседании заместитель прокурора района просила суд производство по жалобе обвиняемого С. в части доводов о незаконности постановления от 02 октября 2011 года прекратить, так как имеется решение от суда от 14 ноября 2011 года о признании нарушения права на защиту при предъявлении обвинения С.. Однако суд в постановлении указал, что заместитель прокурора района просила в удовлетворении жалобы отказать, при этом не принял во внимание её доводы и в постановлении не мотивировал свои выводы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Согласно протоколу судебного заседания заместитель прокурора района У. в своей речи действительно ссылалась на наличие судебного решения от <...>, которым признан факт нарушения права на защиту подозреваемого С. при предъявлении ему обвинения по ч.4 ст.264 УК РФ 02 октября 2011 года и просила производство по жалобе заявителя в данной части прекратить. Однако как следует из этого же протокола судебного заседания и материалов дела, ни орган предварительного следствия, ни заместитель прокурора в судебном заседании не представили это решение суду. Каких-либо ходатайств об его истребовании и приобщении к материалам дела заявлено не было. Вместе с тем, суд правильно определил, что жалоба обвиняемого направлена на оспаривание действий следователя по формированию, содержанию и объёму инкриминируемого С. преступления (описанию инкриминируемого преступного деяния), фактически определяющих пределы судебного разбирательства в будущем, в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. А значит, как правильно указал суд, не могущих быть рассмотренными в судебном заседании в порядке ст.125 УПК РФ. При таких обстоятельствах наличие судебного решения, на которое ссылается прокурор в кассационном представления, неточность приведения доводов заместителя прокурора в постановлении, не умаляет законность и обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого и признаётся судебной коллегией, правильным. На основании изложенного, руководствуясь стст.377, 378, 356 и 357 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 21 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого С. на постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу № 600734 по ч.4 ст.264 УК РФ от 02 и 24 октября 2011 года, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора района Я. - без удовлетворения. Председательствующая Е.В. Пышкина Судьи В.Г. Шибанов Л.А. Зуева