Дело № 22-41/2012 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей Пышкиной Е.В., судей Шибанова В.Г. и Задоя В.В., при секретаре Главинской А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года кассационное представление и.о. прокурора района К. на приговор Смидовичского районного суда от 08 декабря 2011 года, которым ДУДНИКОВ В. Н., <...> года рождения, уроженец п. <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, работающий <...>, проживающий в <...>, п. <...>, <...>, не судимый, осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Гурского С.А. и мнение прокурора Афанасьвеой О.С., полагавших приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Дудников, признан виновным и осуждён за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла в крупном размере, т.е. количеством 0,614 грамма. Судом установлено, что преступление совершено 06 августа 2011 года в 10 часов на перегоне станций «<...>» ДВЖД в <...> ЕАО при обстоятельствах, приведённых в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении и.о. прокурор района К., ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровости, назначенного Дудникову наказания. По мнению автора представления, суд не учёл, что 08 декабря 2011 года был опубликован на официальном сайте «Право» и вступил в законную силу Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ч.2 ст.15 УК РФ, улучшающие положение осуждённого. В частности законодатель установил, что преступления небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает три года лишения свободы, что напрямую имеет отношении к ч.1 ст.228 УК РФ. Суд же в приговоре указал, что Дудников совершил преступление средней тяжести и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, однако в связи с вступившим в законную силу Федеральным законом №420-ФЗ, данная ссылка суда, как полагает и.о. прокурора района, подлежит изменению на «небольшую тяжесть», а размер штрафа - снижению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. Вина Дудникова в содеянном, материалами дела установлена, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается сторонами. Наказание виновному назначено в соответствие с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ. С учётом содеянного и правильно оцененных сведений о личности Дудникова, обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа. С доводами кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Как следует из протокола судебного заседания в стадии судебных прений ни суд, ни представители сторон, в том числе и государственный обвинитель, не знали, и знать не могли о публикации на сайте «Право» Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку приговор в отношении Дудникова был оглашён судом 08 декабря 2011 года в 11 часов 55 минут. С учётом разницы часовых поясов его публикация была возможна лишь в 15-16 часов местного времени. Поэтому судебная коллегия считает, что на момент постановления приговора суд 1-й инстанции правильно применил нормы материального права и назначил наказание осуждённому, соответственно тяжести, совершённого Дудниковым преступления и его личности. Вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом может быть разрешён судом в порядке ст.397 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 08 декабря 2011 года в отношении Дудникова В.Н. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора района К. - без удовлетворения. Председательствующая Е.В. Пышкина Судьи В.Г. Шибанов В.В. Задоя