<...>

Дело № 22-62/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                07 февраля 2012 года                     

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Добробабина Д.А., Зуевой Л.А.

при секретаре Долгополовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ванзяка С.С. на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 23 ноября 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания Ванзяка С. С.ча, <...> рождения, уроженца <...> <...>.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., прокурора Афанасьеву О.С., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.08.2008 г. Облученским районным судом ЕАО Ванзяк С.С. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учётом постановления президиума суда ЕАО от 10.09.2009г., определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.07.2010г., постановления Облученского районного суда ЕАО от 19.07.2011г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока исчислено с 09.11.2006 г., его окончание 08.09.2012 г.

Находясь в <...>, Ванзяк С.С. обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что отбыл более 2/3 срока.

23 ноября 2011 г. в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В кассационной жалобе Ванзяк С.С. просит дать правильную оценку решению суда. При этом указывает, что в третий раз обращается с ходатайством и, что в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. имевшиеся у него взыскания не могут быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В данном случае судья к выводу об исправлении Ванзяка С.С. не пришла и привела в постановлении мотивы своего решения.

Вывод о невозможности условно-досрочного освобождения Ванзяка С.С. коллегия считает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку судья в совокупности оценила данные о личности осуждённого и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, включая отношение к соблюдению порядка отбывания наказания, режиму содержания и лечению.

Из материалов дела видно, что за время нахождения в местах лишения свободы Ванзяк С.С. не поощрялся, а напротив, шесть раз подвергался взысканиям. Одно из них было получено через месяц после предыдущего отказа осуждённому в условно-досрочном освобождении, и действовало на момент разрешения ходатайства. Тем самым поведение Ванзяка С.С. не было безупречным.

Мероприятия воспитательного характераВанзяк С.С. посещает слабо, в общественной жизни учреждения участия не принимает, реагирует на все указанные мероприятия и меры воспитательного характера отрицательно, поддерживает отрицательно настроенную часть осуждённых. К лечению относиться не добросовестно, рекомендуемые препараты не принимает.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что Ванзяк С.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, такое же мнение было высказано помощником прокурора в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд 1-й инстанции сделал верный вывод о том, что Ванзяк С.С. не встал на путь исправления и отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Изложенные в характеристике сведения сомнений не вызывают, поскольку она составлена начальником отряда, согласована с иными работниками исправительного учреждения, в том числе психологом, и утверждена начальником колонии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 23 ноября 2011 года в отношении осуждённого Ванзяка С. С.ча оставить без изменения, а кассационную жалобу Ванзяка С.С. без удовлетворения.

Председательствующий         Е.В. Пышкина

Судьи           Д.А. Добробабин

           Л.А. Зуева