Судья <...>

Дело № 22 - 944

24 января 2012 г.                                                                                г.Биробиджан                                                                                                                                   

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Ласкаржевского В.В.,

судей областного суда Задоя В.В. и Зуевой Л.А.,

при секретаре Главинской А.В.,

смотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. дело по кассационной жалобе осуждённого Антонец А.Д. на приговор Биробиджанского районного суда от 29 ноября 2012 года которым

Антонец А.Д., <...> года рождения, уроженец и житель <...> <...>. Ранее судим:

• 23.04.2007 г. судом Центрального района г.Хабаровска по п."б,г,д" ч.2 ст.161 УК РФ (с учётом кассационного определения от 02.07.2002 г.) к 4 годам лишения свободы;

• 08.07.2002 г. судом Железнодорожного района г.Хабаровска по п.п. "а,б,г,д" ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 10 мес.28 дней;

• 25.04.2005 г. судом Центрального района г.Хабаровска по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.ст.79,70 УК РФ (с учётом приговора от 08.07.2002 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания 25.03.2008 г.;

• 22.01.2009 г. мировым судьёй Смидовичского судебного участка ЕАО по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождён 21.01.2010 г. по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., доводы адвоката Гурского С.А., мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

Антонец признан виновным и осуждён за то, что 10 июня 2011 г., около 19 часов 30 мин., находясь в магазине, при изложенные в приговоре обстоятельствах, вырвал из рук П. сумку с продуктами питания на сумму <...>, скрывшись с места происшествия.

В судебном заседании Антонец признал свою вину полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом заявленного ходатайства, дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый, с учётом положительных характеристик, просит определить ему отбывание наказания в колонии-поселении, что бы он мог работать и выплачивать кредит.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения, т.к. доводы её не обоснованны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ колония-поселение, как вид исправительного учреждения, назначается, наряду с другими условиями, - лицам, за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим наказания в виде лишения свободы.

Антонец ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Поэтому наказание по настоящему приговору ему, как имеющему рецидив преступлений, обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Биробиджанского районного суда 29 ноября 2011 года в отношении Антонец А.Д. без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                      В.В. Ласкаржевский

Судьи                          В.В. Задоя

                          Л.А. Зуева