Судья <...> 7 февраля 2012 г. г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Ласкаржевского В.В., судей областного суда Сегеды С.Ф. и Задоя В.В., при секретаре Долгополовой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого С. на постановление судьи Биробиджанского районного суда от 27 января 2012 г., которым в отношении обвиняемого С.,<...> года рождения, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца - по 25 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., доводы обвиняемого С. в поддержку своей жалобы, его защитника - адвоката Русинова Н.Г., мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а жалобу обвиняемого - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 7 февраля 2011 года следователем возбуждено уголовное дело по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, - по факту тайного хищения автомобиля "<...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащего гражданину КНР В.С.. 12 декабря 2011 года в отношении С. было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ и он был объявлен в розыск. 25 января 2012 года С. был задержан, ему предъявлено обвинение по указанной норме закона. Ходатайство органов следствия об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения его под стражу, - судьей было удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что совершённое им преступление является экономическим, по которому возможна более мягкая мера пресечения. Скрываться от следствия он не намерен. Не соглашается с мотивировкой суда о том, что был задержан в другом регионе - там он проживал ещё до инкриминируемого ему преступления. В возражении на жалобу прокурор полагает, что она необоснованна и просит оставить её без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. С. подозревается в совершении преступления, его причастность к которому подтверждена материалами дела. Достаточным основанием содержания С. под стражей, по убеждению судебной коллегии, является обоснованное подозрение его в совершении деяния, представляющего повышенную общественную опасность, а так же антисоциальное поведение обвиняемого, как это следует из материалов дела. Невозможность применения С. более мягкой меры пресечения, обусловлена характером преступлением, в котором он обвиняется, а также данными о его личности, - обвиняемый имеет непогашенную судимость за имущественное преступление. Постановление об этом в должной степени мотивировано. Ссылки С. на то, что он не собирается скрываться от следствия и суда, а его мать нуждается в помощи, не могут являться достаточными основаниями для отмены решения, принятого судом первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.337, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановления Биробиджанского городского суда от 27 января 2012 года в отношении С. оставить без изменения, а жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Ласкаржевский Судьи областного суда С.Ф. Сегеда В.В. Задоя