<...>

Дело № 22-84/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                  21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Зуевой Л.А., Шибанова В.Г.

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зинакова С.А. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 декабря 2011 года, которым

Зинаков С. А., <...> рождения, уроженец <...> <...>, <...>, проживающий <...>, <...>, <...>, проживающий без регистрации в <...>, судимый:

1) 28.03.2007 г. Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 15.07.2008 г. тем же судом по ч. 1 ст. 264, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Облученского районного суда ЕАО от 06.10.2010 г. освобождён фактически условно-досрочно 28.10.2008 г. на 1 год 8 месяцев 16 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 06.10.2010 г. отменено. Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от 06.10.2010 г. и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26.12.2011 года.

Приговором разрешён гражданский иск. В счёт возмещения материального ущерба с Зинакова С.А. в пользу Г. взыскано 11000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., осуждённого Зинакова С.А. и защитника Канаметову А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Афанасьеву О.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинаков С.А. признан виновным в открытом хищении у Г. принадлежавшего ей сотового телефона «<...>» стоимостью 16000 рублей.

Преступление имело место 15 сентября 2011 года в г. Биробиджане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По ходатайству Зинакова С.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе Зинаков С.А. просит пересмотреть ст. 73 и 79 УК РФ и гражданский иск о возмещении вреда, ссылаясь на то, что в тюрьме негде взять денег, а после освобождения трудно найти работу.

В дополнении к кассационной жалобе Зинаков С.А. просит отменить приговор с направлением дела на судебное разбирательство, указывая на то, что следователь А. ввела его в заблуждение по поводу особого порядка рассмотрения дела, чтобы быстрей окончить по нему производство. В суде без всякого разбирательства ему назначили два года лишения свободы, сославшись при этом на то, что он лицо криминальной направленности. При этом суд исходил из его судимостей трёхлетней давности, совершённых по глупости, а также статьи 264 УК РФ, которая не является криминальной. После освобождения он работал, обзавёлся семьёй.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Биробиджана Н. просит оставить её без удовлетворения, считая доводы осуждённого необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, а также возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Зинаков С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

На предварительном слушании, где решался вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Зинаков С.А. также просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании Зинаков С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

При указанных обстоятельствах, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное положение закона разъяснялось Зинакову С.А. не только при выполнении ст. 217 УПК РФ, но и непосредственно в судебном заседании, поэтому его доводы о введении в заблуждение следователем относительно особого порядка рассмотрения дела, коллегия оставляет без рассмотрения.

Расследование по делу проведено в установленном порядке. Все процессуальные действия с Зинаковым С.А. выполнялись в присутствии защитника. Каких-либо заявлений со стороны Зинакова С.А. и защитника о наличии перечисленных в жалобе нарушений ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, не поступало.

Уголовно-правовая оценка действиям Зинакова С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание назначено Зинакову С.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах установленных ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также личность виновного, который характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости за ряд преступлений, в том числе имущественного характера, совершил преступление по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения. Взял во внимание суд и влияние наказания на исправление осуждённого.

Исходя из совокупности всех этих обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Зинакову С.А. наказания, связанного с лишением свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав его в приговоре.

Тем самым назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности Зинакова С.А., соответствующим целям его назначения. Оснований для его смягчения, в том числе применения ст. 73 УК РФ, либо сохранения условно-досрочного освобождения, не имеется.

Гражданский иск разрешён судом верно, с учётом возвращённой Зинаковым С.А. потерпевшему суммы в его возмещение в размере <...> рублей.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 декабря 2011 года в отношении Зинакова С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зинакова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий            Е.В. Пышкина

Судьи                    Л.А. Зуева

            В.Г. Шибанов