Дело № 22-115/2012 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 марта 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Дроботова А.Н., судей Шибанова В.Г. и Сизовой А.В., при секретаре Голочевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Потанина Д.С. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 30 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого ПОТАНИНА Д. С., <...> года рождения, уроженца <...> о его условно-досрочном освобождении, отказано. Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Потанина Д.С. и его защитника-адвоката Трояна В.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 09 апреля 2010 года с учётом постановления президиума Суда Еврейской автономной области от 05 октября 2011 года, Потанин, осуждён по ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 марта 2010 года, который заканчивается 10 сентября 2013 года. Осуждённый Потанин, отбывающий наказание в федеральном казённом учреждении <...> УФСИН России по ЕАО, обратился в Облученский районный суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи данного суда от 30 декабря 2011 года в удовлетворении этого ходатайства отказано. В кассационной жалобе осуждённый Потанин выражает своё несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть. При этом ссылается на то, что он нарушений режима отбывания наказания не допускал, не отказывался и всегда выполнял разовые трудовые поручения, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. В связи с отменой положения об организации самодеятельных организаций, не понимает, каким образом, должно выражаться участие в общественной жизни отряда и колонии. В возражениях прокурора района Н. опровергает изложенные в жалобе доводы, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осуждённого Потанина судом данное положение закона учтено, решение принято обоснованно. Судом, наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осуждённого, оценены и другие данные, имеющиеся в материалах дела, а это нестабильное поведение осуждённого в местах лишения свободы. Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осуждённого в местах лишения свободы. Суд первой инстанции, не пришёл к выводу, что Потанин утратил общественную опасность. Это решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого, за весь период отбытого им наказания. Суд обоснованно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осуждённого те обстоятельства, что он не имеет желание трудоустроиться, в общественной жизни отряда, колонии участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, не имеет, ни поощрений, ни взысканий и обоснованно учёл это при определении степени исправления осуждённого. Кроме этого учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о том, что Потанин нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таким образом, решение об отказе Потанину в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и поэтому признается судебной коллегией, правильным, а доводы осуждённого в кассационной жалобе об обратном - не состоятельными. На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Облученского городского суда ЕАО от 30 декабря 2011 года в отношении ПОТАНИНА Д. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий А.Н. Дроботов Судьи В.Г. Шибанов А.В. Сизова