Судья Миленин А.В.

Дело № <...>

<...>                                                                         <...>

Судебная коллегия по уголовным делам суда <...>

в составе: председательствующего Ласкаржевского В.В.

                судей: Задоя В.В., Спицыной Л.Д.

                при секретаре Главинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 г. дело по кассационному представлению исполняющего обязанности Биробиджанского транспортного прокурора Ш. на приговор Биробиджанского районного суда от 20 января 2012 года, которым

               Якушев Ф. В.,<...> ранее судимый:

               06.04.2005 года по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 14.08.2008 года после отбытия срока наказания,

               осуждён по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в сумме 20 000 (двадцать тысяч рублей) с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 1 (один) год.                      

               Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Заслушав доклад судьи Задоя В.В., прокурора Афанасьеву О.С., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката по назначению Трояна В.И., не согласившегося с данными доводами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Якушев Ф.В. признан виновным и осуждён за покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре:

        23 февраля 2011 года в 23 часа 20 минут, Якушев, по предварительному сговору с К., в отношении которого объявлен розыск, из полувагона поезда № <...>, находившегося в чётном парке станции Биробиджан-1 ДВЖД в ЕАО, пытались тайно похитить лом металла в количестве 207 кг на общую сумму <...>, принадлежащий ООО «Торговый Дом Монолит», но были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны в районе <...> в <...> при переноске похищенного лома.

В судебном заседании Якушев Ф.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия такого решения суда он осознает.

Обвинительный приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении исполняющий обязанности Биробиджанского транспортного прокурора Ш., просит приговор, как постановленный с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, отменить. Считает, что к осуждённому Якушеву, который имеет рецидив преступлений, суд не мог применить наказание в виде штрафа, поскольку максимально возможным наказанием здесь является 10 месяцев лишение свободы. В приговоре суд не мотивировал применение наказания в виде штрафа. Кроме того, в приговоре не указана редакция части 2 ст.158 УК РФ, в которую Федеральным законом 26-ФЗ от 07.03.20011 года вносились изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, по которому осуждён Якушев, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Якушева квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Якушевым преступления, личность осуждённого, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого преступлением ущерба, мотивировав в приговоре назначение наказания в виде штрафа.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, указав квалификацию действий Якушева и его осуждение в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Биробиджанского районного суда от 20 января 2012 года в отношении осуждённого Якушева Ф.В. изменить, считать квалификацию его действий и осуждение по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности Биробиджанского транспортного прокурора Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

         Судьи: