Судья <...> Дело № 22- 139/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Биробиджан 13 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области в составе: председательствующего Ласкаржевского В.В. судей: Задоя В.В., Спицыной Л.Д. при секретаре Главинской А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Логункова И.В. на постановление Биробиджанского районного суда от 27 января 2012 года, которым жалоба адвоката Логункова И.В. в интересах ИП Б. на действия сотрудников полиции, производивших 20 января 2012 года обыски на производственной базе ИП П. и в жилище П., оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Задоя В.В., адвоката Логункова И.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, Б., поддержавшего доводы данной жалобы, прокурора Афанасьеву О.С., не согласившуюся с кассационной жалобой адвоката, считавшую постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 12.01.2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении П. по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ. 20.01.2012 года оперуполномоченный ОБЭНП УЭБ РФ по ЕАО С. на основании постановления Биробиджанского районного суда, произвёл обыск на производственной базе ИП П. по адресу <...>, ул. <...> <...>, <...>, а следователь по ОВД СЧ СО УМВД РФ по ЕАО Г. произвела обыск в жилище П., по адресу: <...>. Обыск производился в целях изъятия бухгалтерских документов ИП П., однако, во время обыска на производственной базе ИП П. были изъяты финансовые документы, касающиеся деятельности других индивидуальных предпринимателей, в частности ИП Б., а в жилище П. изъяты личные вещи Б., оставленные им на хранение у П.: паспорта транспортных средств на автомобили. Кроме того в жилище П. были изъяты документы без указания их индивидуальных признаков. 24.01.2012 года адвокат Логунков И.В. обратился с жалобой в интересах ИП Б. на вышеуказанные действия должностных лиц органов дознания и следствия в Биробиджанский районный суд, постановлением которого от 27.01.2012 года в удовлетворении данной жалобы отказано. В кассационной жалобе адвокат Логунков И.В. просит постановление суда отменить. Признать действия оперуполномоченного ОБЭНП УЭБ РФ по ЕАО С., действующего по поручению старшего следователя по особо важным делам СЧ СО УМВД России по ЕАО Г. в части изъятия в ходе обыска на производственной базе ИП П. по ул.<...> <...>. <...> предметов и документов, принадлежащих Б., незаконными. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Биробиджана Х. указывает на то, что обыск выполнен в соответствии со ст.ст.166, 182 УПК РФ в присутствии двух понятых и бухгалтера ИП П. - Ц.. Каких-либо замечаний от лиц, участвовавших в ходе обыска, не поступало. Оперуполномоченный действовал в рамках закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из постановления следователя от 12.01.2012 года, в отношении индивидуального предпринимателя П., который, совместно с неустановленными лицами, используя транспортные средства, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ. На основании постановления Биробиджанского районного суда, на производственной базе и в жилище П. был произведён обыск, изъяты паспорта транспортных средств, принадлежащих ИП Б. и документы по экономической и производственной деятельности Б.. В связи с тем, что следствие по делу проводится по факту незаконного предпринимательства в отношении неопределённой группы лиц, нет оснований для вывода о том, что данные документы не могут иметь значения для уголовного дела. Принятое судом 1-й инстанции постановление, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, обосновано и никак не нарушает конституционных прав Б. Оснований для отмены постановления суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 января 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Логункова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: