Дело № 22-127/2012 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 марта 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Дроботова А.Н., судей Шибанова В.Г. и Сизовой А.В., при секретаре Голочевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Ч. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 января 2012 года, которым НИКОЛАЙЧУК Т. А., <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не работающая, проживающая в ЕАО, <...>, ранее судимая: o 23.06.2003г. осуждена по пп. «б,в» ч.3 ст.228, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; o 17.02.2004г. осуждена (с учётом постановления Хабаровского районного суда от 15.10.2004г.) по ч.1 ст. 228.1 (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.), ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ на 7 лет лишения свободы; o 31.05.2004г. осуждена по ч.1 ст.228.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. - 23.06.2009г. освобождена условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., мнение потерпевшей Т. в поддержку доводов кассационного представления, пояснения адвоката Трояна и мнение прокурора Петришина А.П., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Николайчук Т.А. признана виновной и осуждена за убийство Ш. Судом установлено, что преступление совершено 24 сентября 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в <...> в <...> ЕАО при обстоятельствах, приведённых в приговоре. В судебном заседании Николайчук виновной себя признала полностью, и показала что, действительно, после того, как Ш. ей причинил телесные повреждения и оскорбил её, она ударила его ножом в область груди, при этом целясь в сердце и желая наступления его смерти. Вкассационном представлении государственный обвинитель Ч., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Николайчук в убийстве Ш. и квалификации её действий, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение вследствие назначения судом осуждённой чрезмерно мягкого наказания. Свои требования государственный обвинитель обосновывает тем, что при назначении наказания Николайчук суд оставил без внимания такие сведения о её личности, как наличие судимостей за особо тяжкие преступления и её последующий образ жизни. После освобождения из мест лишения свободы осуждённая не работала, злоупотребляла спиртными напитками, и преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершила в состоянии алкогольного опьянения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Николайчук в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах основанными на всестороннем, полном и объективном анализе представленных суду доказательств, подробно приведённых в приговоре. Так, из явки с повинной Николайчук следует, что в вечернее время 24 сентября 2011 года, находясь в <...> в <...> после ссоры с Ш., в ходе которой тот её оскорбил и ударил рукой по лицу, она взяла нож и ему, лежащему на диване, нанесла удар в область сердца (т.1 л.д.32,33). Эти же обстоятельства убийства потерпевшего Николайчук подтвердила и при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д.54-57; 148-151), и на месте происшествия (т.1 л.д. 61-66), кроме этого и в судебном заседании. Проанализировав показания осуждённой в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд эти показания и доказательства обоснованно положил в основу обвинения, поскольку они согласуются с другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей П., Р., С., К., Ш.А., данными протокола осмотра места происшествия, заключений экспертиз, произведённых по делу, анализ которых подробно изложен в приговоре. Основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осуждённой преступления, прийти к правильному выводу о виновности Николайчук в его совершении, а также квалификации её действий по ч.1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осуждённой в совершенном преступлении и квалификации её действий сторонами не оспаривается. Назначенное Николайчук наказание является законным, обоснованным и справедливым. При решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, кроме того, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений и обстоятельства, его смягчающие - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего и раскаяние в содеянном, а также отрицательные сведения о личности Николайчук. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, по делу не усматривается. По этим основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что наказание осуждённой назначено не соразмерно мягкое. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 января 2012 года в отношении НИКОЛАЙЧУК Т.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора государственного обвинпителя Ч. - без удовлетворения. Председательствующий А.Н. Дроботов Судьи В.Г. Шибанов А.В. Сизова