Судья <...>

Дело № 22-94/2012

г. Биробиджан                                                                             13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Ласкаржевского В.В.

                судей: Задоя В.В., Спицыной Л.Д.                   

                при секретаре Главинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 г. дело по кассационной жалобе осуждённого Галаганова А.С., на приговор Ленинского районного суда от 15 декабря 2011 года, которым

Галаганов А. С.,<...> судимый:

                   11.11.2009 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, 07 мая 2010 года освобождён по отбытию наказания,

осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.                      

                    Мера пресечения оставлена - заключение под стражу.

                    Срок наказания исчислен с 13 октября 2011 года.

          Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осуждённого Галаганова А.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката по соглашению Трояна В.И., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, прокурора Афанасьеву О.С., не согласившуюся с доводами жалобы осуждённого, считавшую приговор законным, обоснованным и справедливым,     судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Галаганов А.С. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере - 1323 грамма, совершенное при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре:          

Галаганов, в сентябре 2010 года за огородом <...> в <...> ЕАО для личного потребления путём сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в количестве 1323 грамма и незаконно без цели сбыта хранил её в полимерном пакете в <...> по вышеуказанному адресу, а 1 мая 2011 года переложил пакет с данным наркотиком в багажник автомобиля <...>, принадлежащего Х., где в 15 часов 50 минут этого же дня указанный пакет с наркотическим средством был изъят сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании Галаганов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 1 мая 2010 года на речке распивал спиртное с Х. и Василием, также с Л. и В.. Перед отъездом с реки, положил в машину три черных полиэтиленовых пакета с каким-то содержимым. Ранее в машине оставил такой же пакет В.И., которого, они, возвращаясь с речки, высадили по пути в с.Биджан, а в с.Биджан их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и в багажнике обнаружили пакет с зелёной растительной массой. Ответственность за хранение наркотика он взял на себя. Оговорил себя в преступлении, так как переживал за военнослужащих Х., которых могли уволить, и боялся следователя Д. который грозил «закрыть Галаганова «в непорядочную хату» в случае отказа. Подписать признание ему также посоветовала адвокат Е..

В кассационной жалобе осуждённый Галаганов А.С. полностью не соглашается с приговором, считает, что осуждён незаконно. Заявляет, что наркотики никогда не употреблял, а обратное не было подтверждено наркологом. Свидетели его оговорили, правоохранительные органы необоснованно обвинили. Просит пересмотреть приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, участвовавшая в суде 1-й инстанции помощник прокурора Ленинского района К., считает приговор законным, обоснованным и справедливым. По её мнению, вина осуждённого Галаганова А.С. в незаконном обороте наркотиков подтверждена совокупностью доказательств по делу. Каких-либо оснований для самооговора Галаганова и оговора его свидетелями, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

         Вина Галаганова в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств и проверена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

         Довод кассационной жалобы осуждённого о самооговоре в совершении преступления и оговоре его свидетелями, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1-й инстанции.

           Оснований для оговора Галаганова свидетелями, не имеется.

           Из показаний свидетелей следует:

         - В., что 01 мая 2011 года он подвозил Галаганова к дому Галаганова, последний, вышел, а по возвращению принёс с собой чёрный полиэтиленовый пакет с каким-то содержимым. Этот же пакет впоследствии изъяли сотрудники ГИБДД, в пакете была обнаружена зелёная растительная масса со специфическим запахом, А., который слышал, как на вопрос сотрудников ГИБДД: «Чей пакет?», Галаганов ответил: «Мой», Х., которому Галаганов подтвердил принадлежность данного пакета именно Галаганову.

        Из показаний свидетеля В.И. видно, что в начале мая 2011 года он ни с кем никуда не ездил, никто его не подвозил, никаких вещей и пакетов никому не передавал.

        Согласно заключения экспертиз на данном пакете, в котором находилось 1 323 грамма наркотика - марихуаны, обнаружен отпечаток пальца руки Галаганова, а в смывах с его рук - следы тетрогидроканнабинола (л.д.81-84, 88-92, 101-108).

          Как пояснил в суде свидетель Д., он проводил расследование по данному уголовному делу. Допросы Галаганова производил с участием защитников Е., затем Трояна В.И. Галаганов давал показания добровольно.

           Из показаний свидетеля Е. следует, что она осуществляла защиту Галаганова, которого в её присутствии допрашивал следователь. Показания Галаганов давал добровольно, без какого-либо давления.

          При изложенных обстоятельствах довод осуждённого о том, что изъятые наркотики ему не принадлежат, его заставили себя оговорить, нельзя признать обоснованными.

         Действия осуждённого Галаганова А.С. правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное без цели сбыта приобретение и хранение Галагановым наркотического средства в особо крупном размере.          

         Вид и размер назначенного Галаганову наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности им содеянного, личности осуждённого, совокупности всех обстоятельств по делу и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Ленинского районного суда от 15 декабря 2011 года в отношении осуждённого Галаганова А. С. без изменения, кассационную жалобу осуждённого Галаганова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

          Судьи: