2 Судья № <...> Дело № 22 - 195 14 марта 2012 г. г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Ласкаржевского В.В. судей областного суда Дроботова А.Н. и Задоя В.В., при секретаре Главинской А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление судьи Биробиджанского районного суда от 28 февраля 2012 г., которым К. <...> года рождения,сроксодержания под стражейпродлен на один месяц, а всего до семи месяцев - по 28 марта 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., пояснения обвиняемого К. полученные с помощью видеоконференц связи, который, поддержал доводы своей жалобы, а так же его адвоката Гавурина Н.И., мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу обвиняемого - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 28 августа 2011 года. В этот же день К. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а 30 августа в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Поэтапно срок содержания обвиняемого под стражей продлялся. Ходатайство органов следствия о продлении срока содержания Донова под стражей ещё на один месяц, а всего до 7-и месяцев - судом было удовлетворено. В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление суда, указывая, что срок содержания его под стражей неоднократно продлялся по одним и тем же основаниям; при его задержании ему не был предоставлен адвокат; не учтено состояние его здоровья; находясь на свободе он сможет доказать свою невиновность. Прокурор, в возражении на кассационную жалобу обвиняемого, просит оставить постановление суда без изменения, полагая, что продление содержания под стражей К. является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия соглашается с принятым судьей решением. Органы следствия обосновали продление срока содержания обвиняемого под стражей, необходимостью разрешения вопросов по делу, связанных с окончанием его расследования и направления в суд. Вывод суда о том, что представленными органом следствия материалами подтверждается наличие обоснованного подозрения в совершении К. инкриминируемого ему преступления, с учётом чего срок содержания его под стражей продлён, является правильным и в должной степени мотивированным. Данный вывод суда, согласуется с требованием ч.2 ст.109 УПК РФ, которая предусматривает, что продление этого срока до 6-ти и более месяцев, может быть применено к обвиняемому, совершившему тяжкое преступление. Преступление, в котором обвиняется К., относится к тяжким. Доводы обвиняемого о том, что в материалах дела не имеется данных, указывающих на необходимость содержания его под стражей нельзя признать состоятельными. Основания, которые были учтены судом при избрании ему меры пресечения, а так же при её продлении, в настоящее время не отпали. К. не перестал быть социально опасным: ранее он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, отрицательно характеризуется. Ссылка обвиняемого на заболевание, которое препятствует ему находиться под стражей, получила надлежащее разрешение в суде первой инстанции: данное заболевание у обвиняемого носит хронический характер и не относится к таким, которые препятствуют содержанию обвиняемых под стражей. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Биробиджанского районного суда от 28 февраля 2012 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения. Председательствующий В.В. Ласкаржевский Судьи А.Н. Дроботов В.В. Задоя