2 Судья № <...> Дело № 22 - 204 16 марта 2012 г. г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Ласкаржевского В.В. судей областного суда Шибанова В.Г. и Дроботова А.Н., при секретаре Голочевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого П. на постановление судьи Биробиджанского районного суда от 7 марта 2012 г., которым П. <...> года рождения,срок содержания под стражей продлен на один месяц, а всего до четырёх месяцев - по 15 апреля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., доводы адвоката Осадчего АО. в поддержку интересов обвиняемого, мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу обвиняемого - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ. Уголовное дело возбуждено 14 декабря 2011 года, а 15 декабря П. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а затем арестован и 20 июля ему было предъявлено обвинение по указанной норме закона. Срок содержания под стражей П. был продлён по 15.03.2012 г. Ходатайство следствия о продлении этого срока ещё на один месяц, а всего до четырёх месяцев, судом было удовлетворено. В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление, указывая, что его задержали не 15, а 14 декабря. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судебная коллегия соглашается с принятым судьей решением. Органы следствия обосновали продление срока содержания обвиняемого под стражей, необходимостью разрешения вопросов по делу, связанных с окончанием его расследования и направления в суд. Вывод суда о том, что представленными органом следствия материалами подтверждается наличие обоснованного подозрения в совершении П. инкриминируемого ему преступления, является правильным и в должной степени мотивированным. Данный вывод, согласуется с требованием ч.2 ст.109 УПК РФ, которая предусматривает, что продление срока содержания под стражей, может быть применено к обвиняемому, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Судебная коллегия считает, что основания, которые были учтены судом при избрании П. меры пресечения в виде содержания его под стражей, в настоящее время не отпали: он отрицательно характеризуется, привлекался к уголовной и административной ответственности. Довод обвиняемого в кассационной жалобе о том, что время исчисления времени содержания его под стражей определено неверно, не может быть разрешён на данной стадии и подлежит рассмотрению судом первой инстанции, который будет рассматривать настоящее дело по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Биробиджанского районного суда от 7 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражейП. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Ласкаржевский Судьи В.Г. Шибанов А.Н. Дроботов