Судья <...> Дело № 22-143/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Биробиджан 15 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Ласкаржевского В.В. судей: Задоя В.В., Шибанова В.Г. при секретаре Главинской А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года дело по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЕАО на постановление Облученского районного суда ЕАО от 18 января 2012 года, которым ходатайство реабилитированного Б. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЕАО о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате уголовного преследования, удовлетворено. Постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. <...> рублей). Заслушав доклад судьи Задоя В.В., представителя Министерства Финансов РФ по доверенности Захарова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, прокурора Петришина А.П., считавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 20 декабря 2011 года Б. обратился в Облученский районный суд ЕАО с требованием к Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по ЕАО о возмещении имущественного вреда. Мотивировал тем, что 09.05.2010 года следователем СО при ОВД Облученского района ЕАО в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по ст.162 ч.2 УК РФ, он был задержан и заключён под стражу, проводилось предварительное расследование. 09.08.2010 года уголовное преследование Б. было прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УК РФ. В результате незаконного уголовного преследования, для защиты своих интересов он заключил соглашение с адвокатом адвокатской палаты ЕАО А. которому за юридическую помощь выплатил <...> рублей. Данную сумму он просит взыскать с Министерства финансов РФ в связи с тем, что незаконным уголовным преследованием ему был причинён имущественный вред, на возмещение которого он имеет право в связи с реабилитацией. В кассационной жалобе Министерство Финансов РФ в лице руководителя Управления Федерального казначейства по ЕАО О., просит постановление суда отменить. По мнению автора кассационной жалобы, реабилитированный Б. должен доказать разумность суммы, выплаченной адвокату, для чего представить в качестве доказательств договор на оказание юридической помощи, заключённый до оказания услуг, с определением их стоимости, акт приёмки-передачи услуг, с их подробным описанием и указанием времени, затраченного адвокатом. Кроме того приводится довод о не предоставлении Министерству финансов РФ копии заявления реабилитированного Б. о возмещении имущественного вреда, также иных документов, подтверждающих основания, размер имущественного вреда и доказательств, в результате чего такой вред нанесён, что лишило возможности представить суду свои возражения по заявленным требованиям. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Принимая постановление о возмещении вреда реабилитированному Б., суд 1-й инстанции правильно определил источник средств возмещения вреда - казна Российской Федерации. Правильно определен и представитель, правомочный выступать от имени казны Российской Федерации - Управление Федерального Казначейства по ЕАО. Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы представителя Министерства финансов о том, что Б. не представил ни одного документального доказательства оплаты адвокату за оказанную юридическую помощь. В деле имеется квитанция № 058 от 03.06.2010 года об оплате Б. адвокату А. <...> <...> рублей за юридическую помощь реабилитированному (л.д.5). Данный документ содержит требуемые законом реквизиты, исследован судом 1-й инстанции и принят в качестве допустимого доказательства по делу. Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм Главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда. Требование от Б. договора на оказание юридической помощи, акта приёмки-передачи услуг, как указывает в кассационной жалобе представитель Министерства финансов, не может являться законным, так как в обязанности реабилитированного не входит предоставление документов, касающихся внутренней финансовой деятельности адвоката. Дело рассмотрено по существу 18 января 2012 года. О назначении судом дела к рассмотрению Министерство Финансов РФ в лице УФК по ЕАО было уведомлено 10 января 2012 года (л.д.8). Министерство Финансов РФ, было вправе за указанный период через своего представителя по доверенности, ознакомится с требованиями реабилитированного и с материалами дела и принести свои письменные возражения до начала судебного заседания, а также путём участия в судебном заседании, однако данным правом не воспользовалось. Таким образом, постановление суда принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Облученского районного суда от 18 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЕАО - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: