Дело № 22-54

Судья <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                        07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Добробабина Д.А. и Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Долгополовой Г.И.,                                             

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённой Михайловой О.В. на постановление судьи Биробиджанского районного суда от 14 декабря 2011 года, которым

удовлетворено представление администрации ФКУ «Колония-поселение № <...>» УФСИН России по ЕАО и осуждённая Михайлова О. В. переведена из этой колонии в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения осуждённой Михайловой О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова О. В. <...>, осуждена:

• 13.04.2009 приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
• 09.06.2009 мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
• 07.10.2009 мировым судьей Западного судебного участка г. Биробиджане по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.Постановлением суда от 11.03.2010 условное осуждение по приговорам от 13.04.2009, 09.06.2009 и 07.10.2009 ей отменено и, в соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ, определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 11.03.2010;
• 31.03.2010 Биробиджанским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
• 27.04.2010 Биробиджанским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (по 5 эпизодам), 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ (с учетом кассационного определения от 15.06.2010 и определения суда надзорной инстанции от 14.04.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока наказания 11.03.2010, конец срока - 10.09.2013.

Начальник ФКУ «Колонии-поселения № <...>» <...> обратился в суд с представлением о переводе Михайловой О.В., признанной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в исправительную колонию общего режима.

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 декабря 2011 года это представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённая Михайлова О.В. выражает своё несогласие с постановлением суда. При этом указывает, что нарушения, за которые она водворялась в ШИЗО, допущены ею не умышленно, а произошли по объективным причинам и обращает внимание суда на них. А именно:

- 24.09.2011 в 01ч. ночи у неё болел зуб, поэтому подошла к другой осуждённой за таблеткой, которую запила чаем;

- 19.10.2011 в 14.30 у неё сильно болел живот, в связи с отсутствием врача, она прилегла на свою постель, не заметив, как уснула, при этом обращает внимание, что содержалась в ШИЗО 2-е суток, а не 7, как указал суд;

- 08.12.2011 она постирала форму установленного образца, носить которую не отказывалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждённым к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осуждённым в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Удовлетворяя представление администрации исправительного учреждения, судья правильно указал в своем постановлении, что Михайлова прибыла в исправительное учреждение в июне 2011 года, и на момент рассмотрения дела судом допустила целый ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые носят систематический характер.

Михайлова имеет два взыскания, за которые водворялась в ШИЗО в течение года, в связи с чем, была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факт совершения указанных нарушений, подтверждается представленными материалами, порядок наложения взысканий соблюдён. Кроме того, Михайлова характеризуется отрицательно, поскольку в период отбывания наказания допустила ряд других нарушений, за которые ей четыре раза объявлялся выговор в период с 15.05.2010 по 05.10.2011 (по два раза в <...> и в КП № <...>).

С учетом этого судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения осуждённой Михайловой.

Сомнений в обоснованности наложенных взысканий у судебной коллегии не возникло, порядок наложения взысканий соблюден. Причём коллегия отмечает, что по смыслу уголовно-исполнительного закона (ст. 10 УИК РФ), поведение осуждённого в местах лишения свободы должно быть только примерным, иное же влечет установленную законом ответственность.

Кроме того, при принятии решения о переводе осуждённой в исправительную колонию общего режима, судом было принято во внимание и мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании, об обоснованности представления начальника колонии и о необходимости его удовлетворения, а также мнение представителя администрации, поддержавшего представление.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют ни об отсутствии нарушений, за которые Михайлова подвергнута взысканиям, ни о нарушении порядка их наложения сотрудниками колонии. Неточное указание в постановлении суда срока пребывания осуждённой в ШИЗО за нарушение от 19.10.2011, помимо того, что является лишь технической ошибкой, само по себе ещё и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы осуждённой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 декабря 2011 года в отношении Михайловой О. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Михайловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Е.В. Пышкина

судьи                                                                               Д.А. Добробабин

                                                                                                 В.В. Ласкаржевский