Дело № 22-161/2012 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2012 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей судьи Пышкиной Е.В., судей Дроботова А.Н., Сегеды С.Ф., при секретаре Главинской А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2012 г. кассационную жалобу обвиняемого Т., <...> на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 февраля 2012 г., которым обвиняемому Т. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 15.02.2012 включительно согласно графику, установленному следователем. Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения обвиняемого Т. и защитника Гурской Е.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В период с 06 апреля по 19 сентября 2011 г. следователем возбуждены восемь уголовных дел, три из которых по фактам краж чужого имущества по признакам п. «б» и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и пять дел по фактам угонов транспортных средств, из которых четыре по признакам п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ. Все дела соединены в одно производство. Т. предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, двух по ч. 1 ст. 150 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10.12.2011 обвиняемый Т. и его защитник Р. уведомлены об окончании следственных действий и 11.12.2011 начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ. 01.02.2012 следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об установлении обвиняемому Т. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, мотивированное явным затягиванием обвиняемым Т. процесса ознакомления с уголовным делом, злоупотреблением предоставленным правом на ознакомление с материалами уголовного дела. Постановлением судьи от 02.02.2012 обвиняемому Т. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 15.02.2012 включительно согласно графику, установленному следователем. В кассационной жалобе обвиняемый Т. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на свою невиновность, дачу им признательных показаний под давлением оперативных сотрудников. Обвиняемый полагает, что доводы следователя в ходатайстве, с которым он не согласен, не являются основаниями для установления срока ознакомления с уголовным делом, с которым до 15.02.2012 он ознакомиться не успеет. Кроме того, обвиняемый указывает, что его охарактеризовал участковый, с которым он не знаком, а следователь не воспринимает его слов и пытается подписать с ним протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Если бы он хотел затянуть ознакомление с делом, то сделал бы это другим способом. В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Т. помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО Х. просит оставить её без удовлетворения, полагая, что судом правильно оценены доводы следователя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Из представленных материалов дела следует, что ознакомление с материалами уголовного дела начато обвиняемым Т. 11.12.2011. В течение полутора месяцев он знакомился с материалами дела непродолжительное время, систематически заявляя о том, что устал. В ходатайстве следователя отражено то, что 17.12.2011 Т. заявил о затягивании им ознакомления с делом, связывая это процессуальное действие с истечением срока содержания его под стражей. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что с доводами следователя, изложенными в ходатайстве, Т. фактически согласился. При таких обстоятельствах суд правомерно расценил действия Т. как явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела и обоснованности заявленного следователем ходатайства. О некоем другом способе затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Т. сообщил и в своей кассационной жалобе. Доводы Т. о своей невиновности, как и его доводы о том, что он не знаком с участковым, не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 февраля 2012 г., которым обвиняемому Т. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 15.02.2012 включительно согласно графику, установленному следователем, - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Т. оставить без удовлетворения. Председательствующая судья Е.В. Пышкина Судьи А.Н. Дроботов С.Ф. Сегеда