<...> Дело № 22-244/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 29 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Добробабина Д.А., Ласкаржевского В.В. при секретаре Голочевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 марта 2012 года, которым Б., <...> рождения, уроженцу <...>, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до двенадцати месяцев, по 07 мая 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., защитника Хромцова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 07 мая 2011 года возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и по подозрению в его совершении задержан Б. 08 мая 2011 года Б. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 09 мая 2011 года постановлением Биробиджанского районного суда Б. избрана мера пресечения заключение под стражу включительно по 07 июля 2011 года. Затем поэтапно срок содержания под стражей Б. продлили до шести месяцев, по 07 ноября 2011 года. 28 октября 2011 года срок содержания под стражей Б. был установлен судом на шесть месяцев с момента поступления в суд, до 19 апреля 2012 года. 14 декабря 2012 года Б. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима. 21 февраля 2012 года приговор отменён с направлением дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде, при этом срок содержания Б. под стражей установлен судебной коллегией суда ЕАО по 21 марта 2012 года. 06 марта 2012 года предварительное следствие по делу возобновлено. 11 марта 2012 года оно принято к производству заместителем руководителя следственного отдела по г. Биробиджану СУ СК РФ по ЕАО К. 19 марта 2012 года К. с согласия руководителя СУ СК России по ЕАО возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Б. на 1 месяц 16 суток, а всего до двенадцати месяцев, мотивируя его необходимостью допроса Б. в качестве обвиняемого, выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ и составления обвинительного заключения. Изменение меры пресечения он полагал невозможным, полагая, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. В этот же день ходатайство Биробиджанским районным судом удовлетворено, срок содержания под стражей продлён Б. на 1 месяц 16 суток, всего до двенадцати месяцев, включительно по 07 мая 2012 года. В кассационной жалобе Б. не соглашается с постановлением. Указывает, что меру пресечения можно изменить на домашний арест, поскольку все следственные действия проведены, он имеет место жительства, характеризуется положительно, должен помогать больным матери и брату, а также маленькой дочери. Кроме того, автор указывает, что преступления не совершал. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Биробиджана Ф. просит оставить её без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов обвиняемого. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлён до 12 месяцев. Срок производства по делу представляется разумным. Уголовное дело в отношении Б. представляет особую сложность, поскольку по нему проводились сложные и длительные экспертизы. Представленными материалами уголовного дела обоснованность выдвинутого против Б. обвинения подтверждается. Вопрос об отмене или изменении Б. меры пресечения судья обсудил и привёл в постановлении мотивы, по которым счёл это невозможным. Оснований ставить под сомнение данную судьёй оценку обстоятельств, послуживших поводом для продления срока содержания обвиняемому под стражей, судебная коллегия не усматривает. По месту жительства Б. характеризуется как лицо злоупотребляющее алкоголем и агрессивное в состоянии алкогольного опьянения. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учёте в органе внутренних дел в категории семейно-бытовых правонарушителей. Эти данные в полной мере позволяли суду полагать, что Б. злоупотребляя спиртными напитками на свободе, может совершить новое преступление и являлись основанием для продления срока содержания под стражей. При указанных обстоятельствах, не смотря на наличие у обвиняемого места жительства, матери и брата, нуждающихся, как указано в жалобе, в его помощи в связи с заболеваниями, а также ребёнка, повода для изменения меры пресечения на иную, в том числе домашний арест, не имеется. Доводы Б. о непричастности к преступлению коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку данные вопросы входят в компетенцию суда 1-й инстанции рассматривающей уголовное дело по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не допущено. Постановление является законным, обоснованным, мотивированным и отмене, либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 марта 2012 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи Д.А. Добробабин В.В. Ласкаржевский