Судья № <...> Дело № 22-226 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей Пышкиной Е.В., судей Ласкаржевского В.В. и Дроботова А.Н., при секретаре Главинской А.В., с участием переводчика Никтитиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2012 года кассационные жалобы адвокатов Рыжова А.О. и Хан Г.М. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 февраля 2012 года, которым обвиняемому С.Ю. <...> года рождения, уроженцу № <...>, продлён срок содержания под стражей на два месяц, а всего до 5-ти месяцев - до 24 апреля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., пояснения обвиняемого С.Ю., его защитников - адвокатов Рыжова А.О. и Хан Г.М. в поддержку доводов жалобы обвиняемого, мнение прокурора Афанасьевой О.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 24 ноября 2011 года следователем в отношении гражданина С.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу - сотруднику полиции, совершённое 23 ноября 2011 года в Смидовичском районе ЕАО. В этот же день С.Ю. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по вышеуказанным нормам уголовного закона, а 25 ноября 2011 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С.Ю. на два месяц, а всего до 5-ти месяцев, было удовлетворено судом. В кассационных жалобах адвокат Рыжов А.О., в интересах обвиняемого С.Ю., просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство, мотивируя это тем, что обвиняемый не имеет намерения скрыться от органов предварительного следствия. Предлагает в качестве меры пресечения применить залог, поскольку отказ суда от принятия залога в постановлении не мотивирован. Кроме этого, адвокат указывает, что С.Ю. незаконно содержался под стражей более 15 часов; адвокат Хан ссылается на то, что С.Ю. положительно характеризуется, намерений скрыться от следствия и суда он не имеет. Отказывая в принятии залога суд в постановлении не достаточно это промотивировал. В возражении на кассационные жалобы прокурор не соглашается с их доводами и просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Постановление судьи о продлении С.Ю. срока содержания под стражей является законным и обоснованным. Органы следствия обосновали продление срока содержания обвиняемого под стражей, необходимостью разрешения вопросов по делу, связанных с окончанием его расследования и направления в суд. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев. С.Ю. является гражданином <...>, в селе <...> ЕАО имеет временную регистрацию. Оценив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что С.Ю. может скрыться от органов следствия и суда. Этот вывод суда подтверждён материалами дела, и судебная коллегия находит его правильным, с учётом чего доводы кассационных жалоб о том, что обвиняемый не имеет цели скрыться, являются несостоятельными. Судебная коллегия считает, что основания, которые были учтены судом при избрании С.Ю. меры пресечения в виде содержания его под стражей, в настоящее время не отпали. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Биробиджанского районного суда от 24 февраля 2012 года в отношении С.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи В.В. Ласкаржевский А.Н. Дроботов