Дело № 22-249/2012

Судья <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2012 г.                                                                                 г. Биробиджан                                                                 

Судебная коллегия по уголовным суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ласкаржевского В.В.,

судей Дроботова А.Н., Шибанова В.Г.,

при секретаре Долгополовой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2012 г. кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 марта 2012 г., которым К.,             <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 14 мая 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения обвиняемого К. и защитника Белькова А.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

10 марта 2012 г. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи из квартиры П.

11 марта 2012 г. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи из квартиры Т.

14 марта 2012 г. уголовные дела соединены в одно производство.

В этот же день в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению                       в совершении преступлений был задержан К., которому                    15 марта 2012 г. предъявлено обвинение в совершении двух краж                         с причинением значительного ущерба гражданам.

По ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 марта 2012 г. в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца,                        по 14 мая 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что оба потерпевших готовы поручиться за него, просили суд об избрании ему более мягкой         меры пресечения. Суд не учёл, что он добровольно пришёл в полицию, раскаялся в содеянном преступлении и написал явку с повинной. Потерпевшему Т. возмещено всё имущество, а потерпевшей               П. возвращена третья часть денежных средств. Обвиняемый просит о применении к нему более мягкой меры пресечения, желая возместить вред потерпевшей П., просит учесть, что со своей гражданской женой ждёт ребёнка и она нуждается в его помощи, состояние её здоровья может ухудшиться, если его не будет рядом.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора                   г. Биробиджана ЕАО Г. считает её необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу                     в качестве меры пресечения применяется по судебному решению                         в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что К. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Обоснованность данных о событии преступления, обвинения К. в причастности к этому преступлению представленными материалами подтверждена и судом первой инстанции проверена. Порядок задержания К. требованиям закона соответствует.

Обосновывая возможность обвиняемого К. скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд в постановлении сослался на конкретные, реальные обстоятельства, обусловленные тем, что К. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение имущественных преступлений, не имеет регистрации        и постоянного места жительства.

Беременность гражданской жены, данных о чём материалы дела не содержат, признание вины и частичное возмещение ущерба не являются безусловными основаниями для избрания более мягкой меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 марта         2012 г., которым обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 14 мая 2012 г. включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                                               В.В. Ласкаржевский

Судьи                                                                                        А.Н. Дроботов

                 В.Г. Шибанов