Судья <...> Дело № 22-206 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 апреля 2012 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В., судей областного суда Сегеды С.Ф., Добробабина Д.А., при секретаре Серебряковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года дело по кассационным жалобе осужденной Маскаевой В.А. и представлению прокурора Ленинского района Я. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 02 февраля 2012 года, которым Маскаева В. А., <...> рождения, уроженка <...> ЕАО, гражданка РФ, образование среднее, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, проживающая в <...> ЕАО по <...> - <...>, <...>, ранее судимая: 18.11.2010 г. по ст. ст. 228 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 02 февраля 2012 года. С осужденной Маскаевой В.А. в пользу потерпевшей Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 5600 рублей. Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснения осужденной Маскаевой В.А., защитника Русинова Н.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С., просившего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Маскаева осуждена за кражу принадлежащих Н. денежных средств на сумму 10000 рублей, совершенную в утреннее время 05 октября 2011 г. из дома, расположенного по пе<...> - <...> в <...> ЕАО, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Осужденная заявила о согласии с обвинением, и суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор района Я. просит приговор изменить, но указывает, какие именно изменения в него необходимо внести. При этом он ссылается на то, что суд допустил противоречие в своих выводах, касающихся местонахождения малолетнего ребенка осужденной. В приговоре указано о его нахождении на иждивении у Маскаевой, и в то же время отмечено, что ребенок проживает в другом населенном пункте у родственников, хотя документы об этом не исследовались. Кроме того, в резолютивной части приговора не указана редакция закона, по которой квалифицированы действия осужденной. В кассационной жалобе осуждённая Маскаева В.А. просит смягчить назначенное ей наказание, считая, что суд в полной мере не учел наличие у нее малолетнего ребенка, которого она воспитывает как мать одиночка. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель К. просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции выполнил требования главы 40 УПК РФ. Он пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и о наличии в деле подтверждающих это обвинение доказательств. С учетом этого, на законных основаниях был постановлен обвинительный приговор, действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С утверждением прокурора, что суд обязан был указать в резолютивной части приговора редакцию уголовного закона, по которому квалифицированы действия виновной, согласиться нельзя. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления. И только, в том случае, когда после совершения лицом преступления вступает в силу закон, улучшающий его положение, то подлежит применению последний закон (ст. 10 УК РФ). Поэтому в приговоре и указывается редакция нового закона. В данном случае, после совершения Маскаевой преступления, законы, улучшающие ее положение, не принимались. Следовательно, она подлежит ответственности по тому уголовному закону, который действовал на 05 октября 2011 г., то есть во время совершения ею кражи, редакцию которого указывать в приговоре не требуется, поскольку не вызывает никаких сомнений правовая оценка, данная действиям виновной. Наказание осужденной Маскаевой назначено в соответствии с требованиями закона. Его размер не превышает предел, установленный ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающего обстоятельства, наряде с другими, суд учел наличие у нее малолетнего ребенка, то есть то, на которое осужденная ссылается в своей жалобе. Поэтому оно не может повторно учитываться в качестве такового. Принимая во внимание, что осужденная совершила новое умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд обоснованно отменил его и назначил ей наказание по совокупности приговоров. Таким образом, оснований для смягчения наказания, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе, не имеется. С утверждением прокурора о том, что судом сделаны противоречивые выводы в отношении малолетнего ребенка осужденной, согласиться нельзя. Поскольку Маскаева не лишена родительских прав, то суд обязан был учесть наличие у нее ребенка в качестве смягчающего обстоятельства. В то же время, он отразил в приговоре сведения, касающиеся местонахождения ребенка в настоящее время, подтвержденные самой осужденной. Эти обстоятельства не противоречат друг другу и, соответственно, не могут рассматриваться в качестве таковых, как это ошибочно считает прокурор. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по уголовному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 02 февраля 2012 года в отношении Маскаевой В. А. оставить без изменения, кассационные представление прокурора и жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина судьи С.Ф. Сегеда Д.А. Добробабин