Дело № 22-215/2012 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2012 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Зуевой Л.А. и Ласкаржевского В.В. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2012 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора района П. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 14 февраля 2012 года, которым Ч., <...> судимый: 09.09.2011 года <...> районным судом <...> по ст. 160 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Осуждён по ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) за каждое из преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговором разрешён гражданский иск. Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение осуждённого Ч., мнение прокурора Петришина А.П. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства Ч. признан виновным и осуждён за присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ему с использованием своего служебного положения, имевших место 7 и 12 марта 2008 года в помещении <...> Сберегательного банка России, расположенного в п.<...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ч. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении и.о. прокурора района П., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, указывая на то, что судом не разрешён вопрос в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора от 09.09.2011 года в отношении Ч., по которому также назначено условное наказание и на который имеется ссылка в вводной части приговора и просит дополнить резолютивную часть приговора о самостоятельном исполнении приговора от 09.09.2011 года. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона. По смыслу закона хищение чужого имущества путём присвоения влечёт уголовную ответственность по ч.3 ст. 160 УК РФ только в случае совершения присвоения с использованием лицом своего служебного положения. Под лицами, использующими своё служебное положение при присвоении чужого имущества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренных примечанием 1 к статье 201 УК РФ. Из приговора суда следует, что Ч. работал на основании трудового договора в должности контролёра-кассира и в силу своих должностных обязанностей, изложенных в приговоре, не обладал самостоятельными полномочиями в отношении денежных средств, а лишь имел к вверенным ему денежным средствам доступ и не может признаваться должностным лицом, на что и указывает в прениях государственный обвинитель, отказываясь от обвинения по ч.1 ст. 292 УК РФ, уголовное преследование по данному обвинению судом прекращено отдельным постановлением суда и его действия не могут быть квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение с использованием своего служебного положения. При таких обстоятельствах действия Ч. подлежат квалификации по ч.1 ст. 160 УК РФ ( по каждому преступлению) как присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных виновному. Переквалификация действий Ч. в связи с тем, что он не является должностным лицом, не требует проверки при рассмотрении дела в общем порядке, поскольку указанное обстоятельство вытекает из обвинения, с которым согласился Ч. и не ухудшает его положение. Санкцией части первой статьи 160 УК РФ предусмотрено наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок до 2 лет. С учётом характера и степени общественной опасности указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Поскольку преступления, за которые осуждён Ч. совершены 7 и 12 марта 2008 года, и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции с учётом переквалификации действий Ч. на ч.1 ст. 160 УК РФ (за каждое преступление) отнесённых к категории небольшой тяжести, истекли сроки давности уголовного преследования, то суд кассационной инстанции на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освобождает осуждённого Ч. от наказания. Так как Ч. освобождён от наказания, то отпадает необходимость разрешать вопрос, изложенный в кассационном представлении об исполнении приговора суда в отношении Ч. от 09.09.2011 года самостоятельно. Других нарушений материального и процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Облученского районного суда ЕАО в отношении Ч. от 14 февраля 2012 года изменить. Переквалифицировать действия Ч. с ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 07 марта 2008 года) на ч.1 ст. 160 УК РФ и с ч.3 ст. 160 УК РФ ( по эпизоду от 12 марта 2008 года) на ч.1 ст. 160 УК РФ. На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Ч. от наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Кассационное представление и.о. прокурора района П. оставить без удовлетворения. Председательствующий Е.В.Пышкина Судьи Л.А.Зуева В.В.Ласкаржевский