Дело № 22-229/2012

Судья <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года                                                                                      г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Пышкиной Е.В.,

судей Шибанова В.Г. и Зуевой Л.А.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённой Генераловой Т.Б. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 февраля 2012 года, которым

ГЕНЕРАЛОВА Т. Б., <...> года рождения, уроженка <...> ЕАО, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдова, не работающая, проживающий в ЕАО, <...>, ранее судимая:

o 28.02.2007г. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ на 1 год лишения свободы,

- 27.02.2008г. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

осуждена к лишению свободы по шести эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам за каждое из них, а также по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Гуляева Г.Г., потерпевшего Чичиканова А.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору Генералова признана виновной и осуждена за совершение шести эпизодов краж, а также за покушение на кражу чужого имущества, совершенных в магазинах <...> ЕАО 12, 13,14, 28 августа, 7, 19 сентября и 21 октября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Генералова виновной себя признала полностью и пояснила, что действительно в указанные дни в торговых точках совершала кражи и в этом раскаивается.

В кассационной жалобе осуждённая Генералова просит приговор пересмотреть, так как считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не учёл явку с повинной, сотрудничество со следствием, возврат похищенного имущества, её раскаяние в содеянном. За совершение краж она привлечена к уголовной ответственности впервые, а после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за незаконный оборот наркотических средств, вела себя безупречно, работала и характеризуется по месту работы, жительства только с положительной стороны. Эти сведения суд не принял во внимание при назначение наказания.

Кроме этого суд не принял во внимания наличие престарелой матери - <...>, нуждающейся в её помощи.

Таким образом, просит назначить ей более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ч. доводы, изложенные осуждённой Генераловой в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.       

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из самой жалобы осуждённой Генераловой выводы суда о доказанности вины и квалификации её действий не оспариваются.

Доводы же кассационной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия признаёт не состоятельными, поскольку наказание Генераловой назначено в соответствие с требованиями закона.

При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как следует из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной и добровольный возврат похищенного имущества по преступлению от 07 сентября 2011 года, а также категорию, совершенных преступлений - небольшой тяжести, данные о состоянии здоровья осуждённой и наличие положительных сведений о её личности, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осуждённая Генералова.

Но вместе с тем, суд в первую очередь правильно учёл значительное количество, совершённых преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, привлечение осуждённой к административной ответственности, как сведения, отрицательно характеризующие её личность, и обоснованно назначил Генераловой наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении осуждённой суд 1-й инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное судом наказание осуждённой, судебная коллегия считает соответствующим тяжести, совершённых ею преступлений и её личности, соответственно признаёт законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости вследствие назначения Генераловой чрезмерно сурового наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 февраля 2012 года в отношении ГЕНЕРАЛОВОЙ Т.Б. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая                                                                                Е.В. Пышкина

Судьи                                                                                                              В.Г. Шибанов

                                                                                                                                                                                                                                                                         Л.А. Зуева