Дело № 22-222/2012 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей Пышкиной Е.В., судей Шибанова В.Г. и Зуевой Л.А., при секретаре Голочевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Воробьёва О.И. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 08 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого ВОРОБЬЁВА О. И., <...> года рождения, уроженца <...> о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Воробьёва О.И. и его защитника - адвоката Логункова И.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Облученского районного суда ЕАО от 06 февраля 2008 года, Воробьёв, осуждён по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 07 сентября 2010 года. По постановлению Биробиджанского городского суда ЕАО от 15 мая 2008 года осуждённый Воробьёв для дальнейшего отбывания наказания переведён в исправительную колонию общего режима. Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, Воробьёв обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи районного суда от 08 февраля 2012 года в удовлетворении этого ходатайства отказано. В кассационной жалобеосуждённый Воробьёв выражает свое несогласие с постановлением суда, так как суд принял во внимание доводы другого начальника отряда, вышедшего из отпуска, и не учёл сведения, изложенные в характеристике, изготовленной его начальником отряда. В возражениях прокурор района Н. доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит судебное решение оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осуждённого Воробьёва судом данное положение закона учтено, решение принято обоснованно. Судом, наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осуждённого, оценены и другие данные, имеющиеся в материалах дела, а это нестабильное поведение осуждённого в местах лишения свободы. Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осуждённого в местах лишения свободы. Суд первой инстанции, не пришёл к выводу, что Воробьёв утратил общественную опасность. Это решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого, за весь период отбытого им наказания. Суд обоснованно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осуждённого те обстоятельства, что он не имеет желание трудоустроиться при наличии вакантных рабочих мест, дважды допустил нарушения режима содержания, за весь период отбывания наказания по исполнительному листу в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, не произведено ни одного удержания и обоснованно учёл это при определении степени исправления осуждённого. Кроме этого суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о том, что Воробьёв нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таким образом, решение об отказе Воробьёву в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и поэтому признается судебной коллегией, правильным, а доводы осуждённого в кассационной жалобе об обратном - не состоятельными. На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Облученского городского суда ЕАО от 08 февраля 2012 года в отношении ВОРОБЬЁВА О. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения. Председательствующая Е.В. Пышкина Судьи В.Г. Шибанов Л.А. Зуева