Судья <...>

Дело № 22-260/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                              26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Зуевой Л.А.,

судей Добробабина Д.А. и Шибанова В.Г.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Подойницына Р.В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 марта 2012 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осуждённого Подойницына Р. В. <...>, о пересмотре его приговора, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения защитника Гурского С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 марта 2009 года Подойницын Р.В. осуждён Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ему определено условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 сентября 2011 года условное осуждение Подойницыну Р.В. отменено и обращено к исполнению наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Отбывая наказание, осуждённый обратился в Биробиджанский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением в УК РФ поправок Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

13 марта 2012 года постановлением Биробиджанского районного суда это ходатайство Подойницына Р.В. удовлетворено частично, действия осуждённого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ, а в смягчении наказания ему отказано.

В кассационной жалобе Подойницын Р.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, в связи с отказом ему в смягчении наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ и просит удовлетворить его ходатайство. Свои доводы мотивирует тем, что, по его мнению, указанным Федеральным законом № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, которые предполагают сокращение назначенного ему судом срока наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого зам. прокурора г. Биробиджана Ф. указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов Подойницына.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ. Тем самым, указанный закон подлежал применению, и суд 1-й инстанции обоснованно квалифицировал действия Подойницына Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции уголовного закона.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал осуждённому в смягчении наказания, назначенного ему по ст. 158 ч. 2 УК РФ. Поскольку наказание именно в виде исправительных работ Подойницыну указанным приговором не назначались. А внесённые законодателем изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ не коснулись такого вида наказания как лишение свободы, определённого осуждённому приговором от 24 марта 2009 года.

Суд 1-й инстанции также сделал верный вывод об отсутствии других оснований, улучшающих положение осуждённого указанным Федеральным законом, и правомерно отказал ему в смягчении назначенного наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 288 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 марта 2012 года в отношении Подойницына Р. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Подойницына Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий           Л.А. Зуева

судьи                                Д.А. Добробабин

                                                                                                                В.Г. Шибанов