Судья <...>

Дело № 22 - 269

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сегеды С.Ф.,

судей областного суда Задоя В.В., Добробабина Д.А.,

при секретаре Главинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденной Аликиной Е.В. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 29 февраля 2012 года, которым

Аликина Е.В., <...>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснения осужденной Аликиной Е.В., защитника Гурской Е.В., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аликина признана виновной в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 декабря 2011 г. в период времени с 20 до 22 часов в <...> - <...>, в ходе ссоры с И., умышленно нанесла последнему один удар ножом в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением внутренних органов, от которого потерпевший И. скончался. Непосредственной причиной его смерти явилось гемотампонада сердца (сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сумки).

В судебном заседании Аликина свою вину признала частично и показала, что умышленно ножом потерпевшему повреждение не наносила. Все получилось случайно: она проходила мимо потерпевшего с ножом в руке, тот потянул ее за кофту, она упала на него, и нож вонзился в тело последнего.

В кассационной жалобе осужденная Аликина Е.В. просит пересмотреть приговор, считая его чрезмерно суровым. Она также оспаривает свои первоначальные показания, ссылаясь на то, что давала их в неадекватном состоянии, находясь под воздействием успокаивающих средств, предоставленных ей медицинскими работниками. Осужденная не соглашается и с показаниями свидетелей, указывая, что они были в состоянии алкогольного опьянения и ничего не могли пояснить о случившемся.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Аликиной Е.В. прокурор <...> района Я.. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденной Аликиной в совершении умышленного убийства И. подтверждается протоколом явки с повинной и признательными показаниями самой осужденной на предварительном следствии, подтвержденными ею в судебном заседании после их оглашения, из которых видно, что она умышленно нанесла потерпевшему удар ножом, а также:

- показаниями свидетеля С., которые он подтвердил при осмотре места происшествия с его участием, о том, что он видел как Аликина, вынув из ножен нож, нанесла им сидящему на диване потерпевшему И. удар в грудь;

- показаниями свидетеля Н. - присутствовавшей на месте совершения преступления и видевшей Аликину с ножом и ножнами в руках, стоящую рядом с И., у которого в области груди имелась рана;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в которой был обнаружены: труп И., фрагменты материи со следами вещества бурого цвета, нож и ножны (т. 1 л.д. 7-22).

- заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на одежде, клинке ножа и ножнах обнаружена кровь человека, кровь, имеющаяся на одежде Аликиной и ножнах, могла образоваться от потерпевшего И. (т.1 л.д. 119-126);

- заключением судебно - медицинской экспертизы о локализации и характере повреждений, причине смерти И. (т. 1 л. д.105 -112);

Выводы суда о виновности Аликиной в совершенном ею преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной Аликиной как о недостоверности ее показаний на предварительном следствии, которые она мотивирует тем, что давала их в неадекватном состоянии, находясь под воздействием успокаивающих средств, предоставленных ей медицинскими работниками, так и о недостоверности показаний свидетелей, находившихся в момент происшедшего в нетрезвом состоянии.

Из материалов дела видно, что на предварительном следствии осужденная неоднократно давала признательные показания об обстоятельствах совершения убийства, достоверность которых она подтвердила в суде первой инстанции. Ее допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, Аликиной разъяснялись права, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них. При этом ни от защитника, ни от осужденной не поступало никаких заявлений о том, что последняя находится под воздействием каких-либо лекарственных средств и не способна давать показания, соответствующие обстоятельствам дела. Напротив, из протоколов ее допросов видно, что она последовательно, логично осознанно рассказывала о происшедшем, собственноручно вносила в протоколы дополнения, в том числе о и локализации ножевого ранения (ударила в грудь, а не в плечо), что нашло подтверждение в выводах судебно-медицинского эксперта.

Показания свидетелей С. и Н. - очевидцев происшествия также являются достоверными, поскольку сообщенные этими лицами сведения об обстоятельствах совершения Аликиной преступления, подтверждаются другими доказательствами, а также соответствуют показаниям последней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал показания осужденной на предварительном следствии, а также показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами и правильно положил их в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные обстоятельства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Аликиной по ст. 105 ч. 1 УК РФ, мотивировав свои выводы, касающиеся правовой оценки содеянного.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона. Определяя его вид и размер суд, учел характер и степень общественный опасности содеянного, данные, характеризующие виновную, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания, о чем осужденная Аликина просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда от 29 февраля 2012 года в отношении Аликиной Е.В. без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий                                              С.Ф. Сегеда

судьи областного суда                        В.В. Задоя

                                 Д.А. Добробабин