Судья <...>

г. Биробиджан                                                                  03 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующей Пышкиной Е.В.

судей Сизовой А.В., Шибанова В.Г.

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Корытова Е.С. на приговор Биробиджанского районного суда от 29 февраля 2012 года, которым

Корытов Е. С., <...> года рождения, уроженец и житель <...>, проживающий <...>, судимый: 1) 29 сентября 2005 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Освобожден 3 ноября 2006 года по отбытии срока наказания (как указано в приговоре); 2) 05 июля 2007 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 28 ноября 2008 года по отбытии срока наказания

осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и домашним арестом с 18 августа по 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение осужденного Корытова Е.С. и адвоката Гурскую Е.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

Корытов Е.С. признан виновным и осужден за применение насилия в отношении представителя власти - помощника оперативного дежурного дежурной части <...> УИН МЮ России по ЕАО Б., опасного для его здоровья. Преступление имело место <...> на территории <...> <...> при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корытов Е.С. вину не признал и показал, что в указанное время в котельной исправительного учреждения распивал спиртные напитки. Через некоторое время в помещение котельной зашел Б. одетый в гражданскую одежду и потребовал покинуть помещение. После того как Б. оскорбил и толкнул его знакомую девушку, он ударил его кулаком в лицо. О том, что Б. является сотрудником исправительного учреждения, он не знал.

В кассационной жалобе осужденный Корытов Е.С. выражает не согласие с приговором, просит его изменить или отменить. По мнению осужденного назначенное наказание является суровым, т.к. суд не учел обстоятельства и мотив совершения преступления. В судебном заседании установлено, что удар потерпевшему нанесен на улице, т.е. после того как он подчинился требованиям Б. об оставлении режимного объекта. Суд не учел то обстоятельство, что удар нанесен за оскорбление, не при исполнении должностных обязанностей потерпевшим. Просит признать обстоятельством смягчающим наказание противоправность и аморальность поведение потерпевшего, а также изменить категорию преступления и применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Корытова Е.С. государственный обвинитель М. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Корытова Е.С.в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями закона.

Так вина осужденного Корытова Е.С. в содеянном подтверждается собственными его показаниями на стадии досудебного производства, в которых он в присутствии адвоката, после разъяснения ему соответствующих его процессуальному положению прав, в том числе о том, его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, указал, что нанес удар кулаком в лицо сотруднику колонии.

Показания Корытова Е.С. на стадии досудебного производства, признанные судом достоверными, согласуются с показаниями потерпевшего Б. о том, что находясь на службе, в соответствии с функциональными обязанностями производил обход территории колонии-поселения. При этом он находился в форменной одежде. В котельной учреждения находился Корытов Е.С. В связи с тем, что вход на территорию колонии посторонним лицам запрещен он представился и предложил Корытову Е.С. покинуть территорию. После чего получил удар кулаком в нос.

На эти же обстоятельства указали свидетели Е., К.

Свидетели Щ., А. пояснили об обстоятельствах задержания Корытова Е.С. после нанесения удара Б. и подтвердили тот факт, что у потерпевшего имелось повреждение носа.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Корытовым Е.С. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Утверждение осужденного Корытова Е.С. о том, что потерпевший действовал противоправно, аморально и эти обстоятельства должны быть признаны смягчающими наказание, является не состоятельным. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Б. находился на службе и исполнял свои должностные обязанности. Именно в ходе принятия мер направленных на освобождение территории режимного учреждения от посторонних лиц потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Корытовым Е.С. в свою защиту, в т.ч. о нанесении удара в результате возникших неприязненных отношений, о незнании осужденным, о том, что потерпевший является сотрудником учреждения и исполняет свои должностные обязанности и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. Судом приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не соглашаться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Корытову Е.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд 1-ой инстанции отнес признание вины, активное содействие раскрытию преступления, рецидива преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в т.ч. требованию справедливости. Оснований к смягчению назначенного наказания, в том числе с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание осужденного суд 1-ой инстанции правильно отказал осужденному в применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести в вводную часть приговора изменение в сведения о судимостях Корытова Е.С. Из материалах дела видно, что Корытов осужден приговором Биробиджанского городского суда от 7 ноября 2005 года (л.д.157, т.2), а не как указано в приговоре 29 сентября 2005 года.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Биробиджанского районного суда от 29 февраля 2012 года в отношении Корытова Е. С. - изменить:

- в вводную часть приговора внести изменения в сведения о судимостях. Считать Корытова Е.С. осужденным по приговору от 7 ноября 2005 года, вместо 29 сентября 2005 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Корытова Е.С. без удовлетворения.

Председательствующая                                                      Е.В. Пышкина

Судьи                                                                                    В.Г. Шибанов

                                                                                              А.В. Сизова