Судья <...> Дело № 22- 383 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 мая 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей Сизовой А.В. судей Ласкаржевского В.В. и Спицыной Л.Д., при секретаре Поповской Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 мая 2012 года, которым обвиняемому Ш., <...> года рождения, продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 9-ти месяцев - до 14 июня 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., пояснения обвиняемого Ш., полученные с помощью видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Звягинцева А.В. в поддержку доводов жалобы обвиняемого, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 11 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного по факту обнаружения трупа Федоренко с признаками насильственной смерти. 14 сентября 2011 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ш.. Ему было предъявлено обвинение по п."з" ч.2 ст.105 и ч.4 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и затем сроки его содержания под стражей поэтапно продлялись. Ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш. ещё на один месяц, а всего до 9-ти месяцев, было удовлетворено судом. В кассационной жалобе обвиняемый просит отменить постановление суда, указывая, что он не причастен к вменяемому ему преступлению, т.к. нет прямых доказательств его вины. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей является законными и обоснованным. Вывод суда о том, что представленными органом следствия материалами подтверждается наличие обоснованного подозрения в совершении Ш. вменяемого ему преступления, является правильным и в должной степени мотивированным. Данный вывод, согласуется с требованием ч.2 ст.109 УПК РФ, которая предусматривает, что продление срока содержания под стражей, может быть применено к обвиняемому, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Судебная коллегия считает, что основания, которые были учтены судом при избрании Ш. меры пресечения в виде содержания его под стражей, в настоящее время не отпали. Достаточным поводом содержания Ш. под стражей, по убеждению судебной коллегии, является обоснованное подозрение в совершении им деяний, представляющих повышенную общественную опасность, а так же характеризующий его материал, свидетельствующий об антисоциальном поведении подозреваемого: он ранее судим, нигде не работает, привлекался к административной ответственности. Довод обвиняемого в жалобе о том, что он не причастен к вменяемому ему преступлению, не может быть принят судебной коллегией во внимание, т.к. вопросы о доказанности либо недоказанности обвинения не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании и будут исследоваться судом первой инстанции. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Биробиджанского районного суда от 14 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражейШ. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Сизова Судьи В.В.Ласкаржевский Л.Д. Спицына