Судья <...>

Дело № 22 - 340

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 года                                     г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Добробабина Д.А. и Задои В.В.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Лопатина Е.А. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 06 марта 2012 года, которым

Лопатин Е. А. <...>, судимый 29.07.2010 Октябрьским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ст. 158 ч.1 (2 эпизода) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы. И в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказание по приговору от 29.07.2010 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснение осуждённого Лопатина Е.А. и его защитника Молофеива А.В., в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 27 декабря 2011 года Лопатин Е.А. признан виновным в том, что 30 апреля 2010 года в период с 16.30 до 18.00 часов и с 19.30 до 22.00 часов, находясь в квартире <...> в с. <...> Октябрьского района ЕАО, совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: бензопилы марки «Дружба-4», стоимостью 3550 рублей в первом случае и сотового телефона «NOKIA-1650» стоимостью 1167 рублей - во втором, принадлежащих Г.

Лопатин Е.А. осуждён по ст. 158 ч.1 (2 эпизода) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29.07.2010 окончательно ему определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором Ленинского районного суда ЕАО от 06 марта 2012 года, приговор мирового судьи изменен:

- во вводной части приговора дата осуждёния Лопатина Е.А. Октябрьским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ изменена с 29.07.2008 на 29.07.2010;

- резолютивная часть приговора изложена в следующей редакции, а именно: Лопатин Е.А. признан виновным и осуждён по ст. 158 ч.1 (2 эпизода) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ему определено один год лишения свободы. И в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказание по приговору от 29.07.2010 ему окончательно определено лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, срок начала исчисления наказания изменён на дату вынесения последнего приговора - 06.03.2012, с зачётом срока отбытия наказания по приговору от 29.07.2010 в период с 04.05.2010 по 26.12.2011, а также срока нахождения под стражей по данному делу с 27.12.2011 по 05.03.2012.

В остальной части приговор мирового судьи от 27.12.2011 оставлен без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворено, а апелляционная жалоба Лопатина Е.А. - частично удовлетворена.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лопатин Е.А. выражает своё несогласие с постановленными приговорами, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что оно не соответствует требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости, соразмерности и индивидуализации назначенного наказания. Так как полагает, что суд не учёл наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также размер ущерба, причинённого преступлениями, и имеющееся у него заболевание - туберкулёз легких, которое необходимо лечить, находясь на свободе.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель А. указывает на справедливость назначенного Лопатину наказания, которое определено ему с учётом всех установленных обстоятельств дела. Обращает внимание на тот факт, что на момент рассмотрения дела судебными инстанциями в деле отсутствовали данные о наличии у Лопатина заболевания. Справка, приложенная к жалобе, датирована 26.03.2012 года, а на лечении Лопатин находится с 15 марта 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы осуждённого о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, правильно указал на их несостоятельность. Тем самым подтвердив обоснованность выводов суда 1-й инстанции о доказанности вины Лопатина в совершении двух указанных преступлений, что не оспаривается и самим осуждённым в кассационной жалобе.

Наказание Лопатину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного при наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и отсутствии отягчающих. Данных же о наличии у Лопатина заболевания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истёк срок в два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов данного дела следует, что Лопатин Е.А. осуждён за совершение преступлений небольшой тяжести, которые были совершены им более двух лет назад на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, т.е. 30 апреля 2010 года. При этом течение срока давности уголовного преследования по данному уголовному делу не приостанавливалось.

Таким образом, Лопатин Е.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из двух составов преступлений, по которым он осуждён приговором от 06 марта 2012 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда от 06 марта 2012 года в отношении Лопатина Е. А. от 06 марта 2012 года изменить:

- освободить Лопатина Е.А. в связи с истечением срока давности от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения бензопилы) и, соответственно, от наказания назначенного ему по совокупности этих преступлений, на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор от 29 июля 2010 года в отношении Лопатина А.Е. подлежит исполнению самостоятельно.

В остальной части приговор от 06 марта 2012 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Лопатина Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Е.В. Пышкина

судьи                                                                                               Д.А. Добробабин

                       В.В. Задоя