Судья <...> Дело № 22-354/2012 05 июня 2012 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Спицыной Л.Д. судей Сегеды С.Ф., Ласкаржевского В.В. при секретаре Главинской А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённой Тутыгиной И.О., кассационному представлению государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Ленинского района ЕАО Г. на приговор Ленинского районного суда от 15 марта 2012 года, которым ТУТЫГИНА И. О.,<...> года рождения, уроженка с. <...> ЕАО, гражданка РФ, образование 8 классов, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанная, не трудоустроенная, зарегистрированная в с. <...> ЕАО <...>, фактически проживающая в <...> ЕАО, <...>, судимой: 1. 28.06.2010 года Биробиджанским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. - осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Биробиджанского городского суда ( ошибочно указано) «от 28.08.2010 года». На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания ( ошибочно указано) «по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 10.07.2008 года», окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., пояснения осуждённой Тутыгиной И.О. в поддержку доводов жалобы и не возражавшей против кассационного представление, мнение защитника Кривошеева С.И., поддержавшего жалобу осуждённой, полагавшего возможным снизить размер наказания и применить положения ст. 82 УК РФ, не возражавшего против доводов представления, мнение прокурора Петришина А.П., поддержавшего доводы представления и просившего его удовлетворить, судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Тутыгина И.О. признана виновной в том, что в вечернее время 04 июня 2011 года, находясь во дворе <...> в <...> ЕАО, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла сожителю К. удар ножом в область живота слева, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости в левом подреберье по передней подмышечной линии с повреждением внутренних органов: желудка, тонкой кишки, толстой кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. В судебном заседании Тутыгина И.О. вину в совершении преступления признала полностью, а фактически частично, пояснив, что удар ножом К. она нанесла в область живота после того, как он ударил её по лицу, испугавшись, что он может продолжить избиение. В кассационной жалобе осуждённая Тутыгина И.О., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его пересмотреть. Полагает, что наказание назначено без учёта наличия у неё несовершеннолетнего ребёнка и в отсутствие потерпевшего, согласного на примирение сторон. В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Г. просит оставить жалобу без удовлетворения, не соглашаясь с доводами осуждённой. В кассационном представлении государственный обвинитель - и.о. заместитель прокурора Ленинского района ЕАО Г., не соглашаясь с приговором, усматривает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, просит его отменить. Мотивирует тем, что во вводной части приговора суд указал на судимость по приговору Биробиджанского городского суда от «28.06.2010 года», в резолютивной - указал на отмену условного осуждения по приговору от «28.08.2010 г.», а при назначении назначая по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору «Ленинского районного суда от 10.07.2008 года», по которому Тутыгина И.О. не была судима. Автор представления считает, что данное нарушение повлекло неправильное назначение осуждённой Тутыгиной И.О. наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора. Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства по делу. Суд обоснованно признал установленной вину Тутыгиной И.О. совокупностью приведённых в приговоре доказательств, в том числе её показаниями о происшедшем, показаниями потерпевшего К.., свидетелей В., Р., материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, трасологической экспертиз. Юридическая оценка содеянному дана правильная, поскольку Тутыгина И.О. в ходе ссоры с В. умышленно нанесла удар ножом в живот вмешавшемуся в конфликт К.. Приговор содержит мотивы принятого решения в части квалификации деяния, с которыми коллегия соглашается. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл повышенную общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осуждённой. Судом были приняты во внимание позиция потерпевшего, ряд смягчающих обстоятельств, в том числе и наличие у Тутыгиной И.О. несовершеннолетнего ребёнка. Тот факт, что она совершила новое тяжкое преступление в период испытательного срока, в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ влечёт отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы о суровости наказания, и находит его справедливым и соразмерным содеянному, личности осуждённой. Ссылка в жалобе на наличие несовершеннолетнего ребёнка не может служить основанием для снижения наказания, поскольку наличие ребёнка судом первой инстанции было учтено в качестве смягчающего обстоятельства при его назначении. Тот факт, что ребёнок около 2 лет проживает и воспитывается у бабушки ( мамы бывшего мужа) не даёт возможности рассматривать вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ. Не могут быть удовлетворены доводы осуждённой о наличии примирения между ней и потерпевшим, поскольку ею совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, что не позволяет в силу положений ст. 25 и ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ решать вопрос о прекращении производства по делу. Проверяя доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными. В резолютивной части приговора суд, отменяя условное осуждение по приговору Биробиджанского городского суда, указал дату не 28.06.2010 г., а 28.08.2010 г., что коллегия расценивает, как техническую опечатку. Также как техническая ошибка судебной коллегией расценивается и указание при назначении наказаний по совокупности приговоров : о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору «Ленинского районного суда от 10.07.2008 г.». Из вводной части приговора, из материалов дела следует, что Тутыгина И.О. имела лишь одну судимость - по приговору Биробиджанского городского суда от 28.06.2010 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которому было отменено условное осуждение, и соответственно, наказание по которому и было присоединено частично. Признавая обоснованность доводов представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, полагая, что допущенная ошибка не является существенным нарушением норм уголовного закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда от 15 марта 2012 года в отношении ТУТЫГИНОЙ И. О., осуждённой по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которой в соответствии с положения ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Биробиджанского городского суда от 28.06.2010 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по указанному приговору, всего к отбытию - 3 года лишения свободы, - оставить без изменения, жалобу осуждённой без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя Г. считать удовлетворённым. Председательствующий Л.Д. Спицына Судьи С.Ф. Сегеда В.В. Ласкаржевский