<...> Дело № 22 - 374/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Сегеды С.Ф., Спицыной Л.Д. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу защитника Гуляева Г.Г. на постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 мая 2012 года, которым жалоба защитника Гуляева Г.Г. в интересах Л. на постановление следователя СЧ СО УМВД России по ЕАО К. о невозможности предоставления вещественных доказательств от 10.05.2012 года по уголовному делу № <...>, направлена для рассмотрения по подсудности в Облученский районный суд Еврейской автономной области. Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., обвиняемого Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 14 мая 2012 года защитник Гуляев Г.Г. обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ СО УМВД РФ по ЕАО К. от 10 мая 2012 года о невозможности предоставления вещественных доказательств по уголовному делу № <...> в отношении Л. 15 мая 2012 года постановлением Биробиджанского районного суда указанная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Облученский районный суд Еврейской автономной области. В кассационной жалобе защитник Гуляев Г.Г. просит отменить данное постановление, полагая, что оно противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и существенно затрудняет доступ Л., проживающего по месту предварительного расследования в г. Биробиджане, к правосудию. Местом совершения деяния, содержащего признаки преступления по уголовному делу № <...> является <...> Лондоковского участкового лесничества филиала «Бирский» ОГБУ «Лесничество Еврейской автономной области» Управления лесами Правительства Еврейской автонмоной области. Соответственно расследование осуществляется Следственной частью Следственного отдела при Управлении МВД РФ по ЕАО. Местом вынесения обжалуемого постановления является г. Биробиджан. В такой ситуации, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» жалоба на решение следователя должна была рассматриваться Биробиджанским районным судом, который территориально находиться в месте производства предварительного расследования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Место производства предварительного расследования определяется в соответствии со ст. 152 УПК РФ местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, а не местом расположения следственного органа. На это также указывается в п. 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», на который ссылается в жалобе защитник. Поскольку уголовное № <...> расследуется по событиям, имеющим место на территории <...> Лондоковского участкового лесничества филиала «Бирский» ОГБУ «Лесничество ЕАО» Облученского района Еврейской автономной области, жалоба на действия следователя в соответствии со ст. 125, 152 УПК РФ подсудна Облученскому районному суду Еврейской автономной области. Данных о том, что место производства предварительного расследования определено по настоящему делу в соответствии с п. 4 ст. 125 УПК РФ, то есть по месту жительства Л. в г. Биробиджане, материалы не содержат. Нарушения уголовно-процессуального закона судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 мая 2012 года о направлении по подсудности в Облученский районный суд Еврейской автономной области жалобы защитника Гуляева Г.Г. на постановление следователя СЧ СО УМВД России по ЕАО К. в рамках уголовного дела № <...> оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Гуляева Г.Г. без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи С.Ф. Сегеда Л.Д. Спицына