Дело № 22-404/2012

Судья <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 г.                                                                                 г. Биробиджан                                                                          

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,

судей Дроботова А.Н., Спицыной Л.Д.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 г. дело по кассационной жалобе заявителя Т. на постановление судьи Ленинского районного суда от 16 апреля 2012 г., которым жалоба заявителя Т. возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., мнение прокурора          Воронина К.Е., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 16.04.2012 жалоба заявителя Т. возвращена для устранения недостатков           по тому основанию, что не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, а именно Т. указано, что жалоба в порядке            ст. 125 УПК РФ подана на постановление заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО К. от 19.02.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом он просит признать незаконными действия заместителя прокурора при вынесении ответа на его заявление.

В кассационной жалобе заявитель Т., не соглашаясь                   с постановлением судьи, просит его отменить, мотивируя следующим. Вывод суда о том, что он не указал в жалобе предмет обжалования, не обоснован, так как он не только указал предмет обжалования, но и приложил его к своей жалобе. По мнению осуждённого, при вынесении данного постановления судья должен был назначить дату и место судебного разбирательства, в котором принимать решение об удовлетворении его жалобы либо в её отказе, чего не сделано, чем нарушены его права и уголовно-процессуальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ озаглавлена им, как поданная на постановление заместителя прокурора Октябрьского района         ЕАО юриста 1 класса К. от 19.02.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.

Как следует из представленных материалов, по заявлению              Т. в отношении адвоката В. следователем-криминалистом отдела криминалистики СУ СК РФ по ЕАО П. вынесено постановление от 02.09.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного следователем СУ СК РФ по ЕАО постановления проверена заместителем прокурора Октябрьского района ЕАО К. в порядке ст. 124 УПК РФ по заявлению               Т., направленному в прокуратуру.                  

По результатам рассмотрения заявления Т. заместителем прокурора Октябрьского района ЕАО К. вынесено постановление от 19.02.2012 об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено заявителю вместе с аналогичным по содержанию письменным ответом.

Таким образом, постановление заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО К. от 19.02.2012 об отказе в удовлетворении жалобы и аналогичный письменный ответ, приложенные к жалобе заявителя Т., подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судьи о необходимости возвращения жалобы Т. для устранения её недостатков являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 16 апреля 2012 г., которым жалоба заявителя Т. возвращена для устранения недостатков - отменить, материалы направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу другим судьёй.

Кассационную жалобу Т. считать удовлетворённой.

Председательствующая судья                                                         Е.В. Пышкина

Судьи                                                                                                 А.Н. Дроботов

                                  Л.Д. Спицына