Судья <...>

Дело № 22-408/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Биробиджан                                                                                  26 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области

в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.

судей: Задоя В.В., Ласкаржевского В.В.

                   при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Михайлова Е.В. на постановление Облученского районного суда от 17 апреля 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого Михайлова Е. В., <...> пересмотре постановления Облученского районного суда и смягчении наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., прокурора Воронина К.Е., согласившегося с доводами кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Е.В. судим 15 апреля 2011 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) на 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО в Облученском районе ЕАО, Михайлов Е.В. обратился в Облученский районный суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изданием Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, улучшающего правовое положение осуждённого.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 17 апреля 2012 в удовлетворении данного ходатайства осуждённому Михайлову Е.В. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Михайлов Е.В. оспаривает законность постановления Облученского районного суда от 17 апреля 2012 года. Ссылается на то, что суд не обратил внимание на обстоятельства, которые были учтены в качестве смягчающих наказание в приговоре от 15 апреля 2011 года, по которому он отбывает наказание, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей ранее, молодой возраст Михайлова Е.В. и наличие малолетнего ребёнка.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Облученского района Н. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, указывая, что суд оценил все обстоятельства, касающиеся наказания, и правильно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Несоблюдение этого требования влечет отмену судебного постановления с передачей дела на новое рассмотрение для устранения имеющихся недостатков.

Как видно из приговора суда от 15 апреля 2011 года Михайлов Е.В. осуждён в порядке особо судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. При этом из приговора следует, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова Е.В.: явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осуждённого, то, что он ранее не судим, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, суд в постановлении от 17 апреля 2012 года мотивировал свой отказ лишь на том основании, что судом первой инстанции не установлено наличие смягчающих наказание Михайлова обстоятельств, что не соответствует приговору суда.

Судом не дана оценка фактическим обстоятельствам преступления, степени его общественной опасности.

Таким образом, постановление суда нельзя признать обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

        Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда от 17 апреля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Облученский районный суд в ином составе.

Кассационную жалобу осуждённого Михайлова Е.В. - считать удовлетворенной.

         Председательствующая:

         Судьи: