Судья <...>

Дело № 22-476/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Биробиджан                                                                             04 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.

судей: Задоя В.В., Шибанова В.Г.

                   при секретаре Ли С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Л. на постановление Биробиджанского районного суда от 25 июня 2012 года, которым

обвиняемому Л. <...>, <...> продлен срок содержания под стражей до пяти месяцев, то есть по 26 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., обвиняемого Л., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Канаметову А.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы обвиняемого, прокурора Воронина К.Е., не согласившегося с доводами жалобы, считавшего постановление суда законным и обоснованным,        судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.02.2012 года возбуждено уголовное дело по ст.162 ч.2 УК РФ.

26.02.2012 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Л., которому 27.02.2012 года предъявлено обвинение в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

28.02.2012 года Биробиджанским районным судом ЕАО Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данная мера пресечения была поэтапно продлена до четырёх месяцев, то есть по 26 июня 2012 года включительно.

25 июня 2012 года следователь СО МОМВД России «Биробиджанский» обратился в Биробиджанский районный суд с ходатайством о продлении обвиняемому Л. указанной меры пресечения. Мотивировал необходимостью принятия мер, направленных на окончание предварительного расследования, а также обеспечения принятия соответствующих процессуальных решений прокурором и судом, и невозможностью в данный период изменения Л., с учетом сведений о его личности и общественной опасности инкриминируемого ему деяния, меры пресечения на более мягкую.

Постановлением от 25 июня 2012 года Биробиджанский районный суд данное ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает на то, что требования ст.ст.216,217 УПК РФ выполнены. Он ранее не судим, вину признал, скрываться от органов следствия и суда не намерен.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Л. старший помощник прокурора г.Биробиджана С., участвовавшая в суде первой инстанции, считает, что нет оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, и что продление меры пресечения в виде заключения под стражу является законным обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Следователь, в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обратился с ходатайством к суду о продлении Л. срока содержания под стражей до пяти месяцев, то есть по 26 июля 2012 года включительно.

Продление срока содержания под стражей подтверждается необходимостью принятия прокурором и судом соответствующих процессуальных действий, в период которых мера пресечения Л. изменена быть не может.

В постановлении правильно указано на невозможность изменения Л., обвиняемому в тяжком преступлении, представляющем повышенную общественную опасность, меры пресечения на более мягкую в связи с учетом данного обстоятельства, и сведений, в том числе характеризующих Л., как лицо, не имеющее регистрации на территории РФ, не работающее, ранее привлекавшееся к административной ответственности. Данные обстоятельства после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и её продлении, не изменились.

Вопросы вины либо невиновности Л. на данном этапе процессуального производства не рассматриваются.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Биробиджанского районного суда от 25 июня 2012 года в отношении обвиняемого Л. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи: