<...>

Дело № 22-420/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан 03 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Спицыной Л.Д., Шибанова В.Г.

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жакбаева О.С. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 мая 2012 года, которым

Жакбаев О. С., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, проживающий в <...>, не судимый:

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., осуждённого Жакбаева О.С. и защитника Гуляева Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Воронина К.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жакбаев О.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Ж.

Преступление имело место 01 января 2012 года в период с 00 часов 10 минут до 06 часов в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г.Биробиджане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Жакбаев О.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что последние два года проживал совместно <...> Ж., с которой у него были конфликты из-за злоупотребления им спиртными напитками. 31 декабря 2011 года у него не было денег, он их занял у соседей и купил спирт «Марат». Около 22 часов выпил несколько рюмок спиртного, поговорил с <...> и уложил её спать. Примерно через 15-20 минут <...> попросила усадить её в полулежащее положение, что он и сделал, а сам вновь пошёл на кухню распивать спирт и смотреть телевизор. Примерно ещё через 30-40 минут <...> нецензурной бранью стала высказываться по поводу того, что он распивал спиртное. Это его разозлило, он подошёл к <...> и ладонью левой руки с размаху нанёс ей один удар по лицу в область щеки с правой стороны. От удара <...> завалилась на левый бок, а он стал кулаками обеих рук наносить ей удары в область головы, рук и грудной клетки. Нанёс не менее 7-8 ударов. После этого взял <...> за халат спереди и бросил её со всей силы на пол. Халат порвался, она упала лицом на пол и стала сопеть, а он ушёл на кухню и лёг спать. Проснулся 01 января 2012 года ближе к обеду, вышел из кухни, увидел на полу <...>, и не мог сообразить, что произошло. Он позвал соседей, пришла Ш., которая потрогала <...> и сказала, что она умерла.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Жакбаев О.С. просит изменить приговор и снизить наказание, полагая его чрезмерно суровым. Он указывает, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, однако в нарушение ст. 60 УК РФ не учёл их при назначении наказания. Кроме того, по делу имеются исключительные обстоятельства, которые позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Исключительным является то, что он после обнаружения мёртвой <...> позвал соседку, была вызвана скорая помощь, а затем сам обратился в ОВД и сообщил о совершённом преступлении. В приговоре не указано, почему к нему не применены положения ст. 64 УК РФ. Также суд не счёл нужным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (редакция ФЗ № 420 от 07.12.201 года), изменения в ст. 62 УК РФ (ФЗ № 162-ФЗ от 29.04.2011 года), не в полной мере учёл имеющееся у него <...> и то, что более <...> он не имел судимости.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. просит оставить её без удовлетворения, полагая необоснованной.

В возражениях на кассационную жалобу Жакбаева О.С. представитель потерпевшей Т. просит оставить приговор без изменения, указывая на справедливость назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшей на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку содеянному и квалифицировал действия Жакбаева О.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Выводы суда о виновности Жакбаева О.С. в совершении преступления и квалификация его действий в кассационной жалобе осуждённым не оспариваются.

Наказание назначено Жакбаеву О.С. в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ. Определяя его вид и размер, суд учёл не только наличие по делу смягчающих обстоятельств, на которые указывает в кассационной жалобе осуждённый, в том числе и заболевание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, но и характер, а также степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких. Взял суд во внимание и личность виновного, который характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на его исправление.

Исходя из совокупности всех этих обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Жакбаева О.С. без изоляции от общества, и определил ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям его назначения, и снижению, либо смягчению не подлежит.

Определённый Жакбаеву О.С. срок лишения свободы с учётом имевшейся у него явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не превышает двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Более того, этот срок ниже данного предела на год, поэтому доводы осуждённого о том, что суд не учёл положения ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, несостоятельны.

Применение ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Поскольку суд положения данной нормы закона не применил, он соответственно не нашёл оснований к этому. Обязанность приводить в приговоре мотивы о неприменении данной нормы уголовный закон на суд не возлагает. Мотивировка требуется в том случае, если суд реализует это право.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности Жакбаева О.С., позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия по делу не находит.

Не смотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось, так как определённый Жакбаеву О.С. срок лишения свободы составляет девять лет. Суд может обсуждать вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое только в том случае, если наказание не превышает семи лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 мая 2012 года в отношении Жакбаева О. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Жакбаева О.С. без удовлетворения.

Председательствующий                           Е.В. Пышкина

Судьи                Л.Д. Спицына

                В.Г. Шибанов