Судья <...>

Дело № 22-486/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Биробиджан                                                                              11 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Задоя В.В.

судей: Зуевой Л.А., Ласкаржевского В.В.

                   при секретаре Ли С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого П. на постановление Биробиджанского районного суда от 02 июля 2012 года, которым

обвиняемому П., <...>, продлен срок содержания под стражей до семи месяцев, то есть по 04 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., обвиняемого П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката по назначению Гуляева Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, прокурора Шереметьева П.С., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, но считавшего, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона,        судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.12.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ по факту хищения имущества П.1

04.01.2012 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан П., 06.01.2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 03.01.2012 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, которое перепредъявлено 05.04.2012 года.

Срок содержания под стражей был поэтапно продолён до 6 месяцев по 04.07.2012 года.

29.06.2012 года следователь обратился в Биробиджанский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей П. до 7 месяцев, по 04.08.2012 года. Мотивировал необходимостью:

-проведения опознания потерпевшей татуировки,

-выполнения требований ст.217 УАК РФ,

-составления обвинительного заключения, его утверждения

-принятия соответствующих процессуальных решений судом.

Невозможность изменения меры пресечения П. суд мотивировал тяжестью инкриминируемого П. деяния, сведениями о личности П., который привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет временную регистрацию в ЕАО. Следователь считает, что П., находясь на свободе, будет препятствовать производству по делу, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением от 02 июля 2012 года Биробиджанский районный суд данное ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемый П., не соглашаясь с постановлением суда, заявляет, что следственные органы продляют срок содержания под стражей, но при этом не проводят предварительное расследование и намеренно его затягивают. Считает, что нужно учесть его положительные характеристики, семейное положение, наличие хронических заболеваний и заменить ему меру пресечения более мягкой.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого помощник прокурора г.Биробиджана К., участвовавшая в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не соглашается с доводом о затягивании расследования поскольку дело представляет сложность, так как следствием проводилось значительное количество следственных действий, ряд экспертиз. Данные о личности обвиняемого П. свидетельствуют, что он, находясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью. Заболевание П. не препятствует содержанию последнего под стражей.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что постановление суда постановлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно положений ч.2 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 6 месяцев по делам, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлен судьей районного суда с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителю следственного органа.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 7 месяцев утверждено заместителем руководителя СО МО МВД России «Биробиджанский» Н. (л.д.1), то есть должностным лицом, не имеющим на то полномочий.

В связи с чем, постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей П. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В то же время, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не могут быть удовлетворены, поскольку продление срока содержания под стражей до 6 месяцев производилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе данного расследования и в дальнейшем выполнялся ряд следственных действий.

В силу положений ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.      Следователь, согласно положений ст.38 УПК РФ, в пределах своей компетенции осуществляет предварительное расследование, суд не вправе давать указания следователю о выполнении либо невыполнении каких-либо следственных действий и ходе производства расследования по делу.

Нельзя признать обоснованным и довод обвиняемого П. о невозможности его содержания под стражей, в связи с наличием у него заболеваний. Медицинского заключения о тяжком заболевании, которое препятствует содержанию П. под стражей, суду кассационной инстанции не представлено.

Не могут быть признаны безусловными основаниями для изменения П. меры пресечения на более мягкую, положительные характеристики от жильцов подъезда № <...> <...> в <...>, где П. ранее проживал с бабушкой, также из МУП «Водоканал», где П. работал слесарем с января 2007 по 05 мая 2009 года (л.д.91, 92).

Из материалов дела видно, что Потсригань зарегистрирован по <...>, в <...>, не работает, состоит на учёте в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, 2 ст.», характеризуется как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д.86, 100, 89, 88, 90), в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления (л.д.51-52).

С учётом совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения - заключение под стражу оставить обвиняемому П. без изменения, установив срок содержания его под стражей по 23 июля 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Биробиджанского районного суда от 02 июля 2012 года в отношении обвиняемого П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Меру пресечения в отношении П. оставить без изменения - заключение под стражу, установив срок содержания его под стражей по 23 июля 2012 года включительно.       

Председательствующий:

Судьи: